Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2015/3705 K.2015/8936

Taraflar arasındaki maddi tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 15/12/2014 gün ve 2014/2342-2014/17158 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, haksız eylem nedeniyle maddi zararın karşılanması istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, Dairemizin 15/12/2014 gün ve 2014/2342-2014/17158 esas ve karar sayılı ilamı ile bozulmuş ve davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Davacı, arazisinde bulunan tarım ürünlerinin yağışlar sonrasında Antalya Havalimanı'ndan gelen sel suları sonucu su altında kaldığını, zarara sebep olan selin Antalya Havalimanı İşletmesi sınırı içinde bulunan iki adet tahliye bağlantısı olmayan kanaldan kaynaklandığını iddia ederek uğranılan zararın davalıdan tazminini talep etmiştir.

Davalı ise, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, dosyaya ibraz edilen bilirkişi raporu esas alınarak açılan davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dairemizin 15/12/2014 gün ve 2014/2342-2014/17158 karar sayılı ilamı ile; Davaya konu zararın kamu hizmeti niteliğindeki idari faaliyetlerin yürütülmesi sırasında meydana geldiği, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu 2. maddesi hükmüne göre talebin tam yargı davası niteliğinde olduğu ve bu davalara bakma görevinin idari yargı yerine ait olduğu belirtilerek, mahkemece dava dilekçesinin yargı yolu bakımından reddedilmesi gerekirken uyuşmazlığın esastan incelenmesinin usul ve yasaya uygun olmadığı belirtilerek kararın bozulmasına karar verilmiştir.

Dairemizce yeniden yapılan incelemede. Davalının, Ana Statüsünün 1. maddesinde düzenlenen “Bu Ana Statü’nün amacı: 08/06/1984 tarih ve 233 sayılı Kamu İktisadi Teşebbüsleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname Hükümlerine tabi olarak ve söz konusu Kanun Hükmünde kararname çerçevesinde faaliyette bulunmak üzere ...

(DHMİ) adı altında teşkil olunan Kamu İktisadi Kuruluşu’nun hukuki bünye, amaç ve faaliyet konuları, organları ve teşkilat yapısı, müessese, bağlı ortaklık ve iştirakleri ile bunlar arasındaki ilişkileri ve ilgili diğer hususları düzenlemektedir.” hükmü çerçevesinde özel hukuk tüzel kişisi olduğu ve görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşılmakla, davacının karar düzeltme istemi kabul edilmiş, Dairemiz önceki bozma kararı kaldırılarak görevli Asliye Hukuk Mahkemesinin verdiği kararın davalının ilk temyizi de dikkate alınarak esastan incelenmesine geçilmiştir.

Davaya konu olayda; davalı tarafça, anılan yağışın çok şiddetli olduğu ve zararın kendilerinden kaynaklanmadığı iddia edildiğine göre, mahkemece aralarında Jeoloji mühendisinin de bulunduğu heyetle yapılacak keşif sonucu, yağış miktarıyla ilgili veriler de getirtilmek suretiyle, zararın hava limanındaki tahliye probleminden kaynaklanıp kaynaklanmadığı tespit edilmeli, hava limanından kaynaklanan bir zarar varsa davalının kusur oranı belirlenmeli, kusur oranı belirlenemiyorsa hükmedilecek tazminattan uygun bir hakkaniyet indirimi yapılarak sonucuna göre karar verilmelidir.

Mahkemece eksik inceleme ile davanın kabulüne karar verilmiş olması nedeniyle kararın bozulması gerekirken yanılgılı gerekçe ile yargı yolu bakımından mahkemenin görevsiz olduğu gerekçesiyle bozulduğu anlaşıldığından bu yöne ilişkin karar düzeltme istemi kabul edilmeli, Dairemizin bozma kararı kaldırılmalı ve karar, yukarıda açıklanan nedenle bozulmalıdır.