Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2015/4624 K.2016/7365

Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 05/12/2012 gün ve 2012/11078-2012/18591 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davalılardan ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1- Temyiz ilamında bildirilen gerektirici nedenler karşısında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun değişik 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birine uygun olmayan davalılardan ...'ın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme istemleri reddedilmelidir.

2- Davalılardan ...'ın diğer karar düzeltme istemlerine gelince;

Dava haksız eyleme dayalı maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar Dairemizin 05/12/2012 tarih, 2012/11078 esas, 2012/18591 karar sayılı ilamı ile diğer bozma nedeninin yanı sıra ''...b-) Yine mahkemece, bozmadan sonra ıslah yapılamayacağı şeklinde gerekçe ile destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin istemlerin ıslah ile artırılan kısımları reddedilmiştir.

İçtihadı Birleştirme Kararıyla kabul edilen bozmadan sora ıslahın mümkün olmadığı yolundaki kural, dar yorumlanmalıdır. Islah, taraflardan birinin usule ilişkin bir işlemini, kısmen veya tamamen düzeltmesine imkan veren taraf işlemidir. Islah HUMK'nın 213 vd. maddeleri hükümlerine göre yapılacak tahkikat bitinceye kadar mümkündür.

Somut olayda, davacının maddi tazminat talepleri hakkında, Kanunun öngördüğü nitelikte bir tahkikat yapılmadan önceki aşamada verilen husumetten ret kararının bozulmasına karar verilmiştir. Bu durumda ıslahın tahkikata tabi davalarda tahkikat bitinceye kadar yapılabileceğine ilişkin kuralının ihlali söz konusu değildir.

Bu nedenle, ıslah ile artırılan kısım yönünden istemin reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiş ve kararın bu nedenle de bozulması gerekmiştir...) gerekçesi ile de bozulmuştur. Davalılardan ... kararın düzeltilmesini istemiştir.

Davacılar, ... Hastanesinde doktor olarak görev yapan davalıların uyguladıkları hatalı tedavi sonucu çocuklarının hayatını kaybettiğini belirterek maddi ve manevi tazminat istemlerinde bulunmuşlardır.

Mahkemece, davanın husumet nedeniyle reddine dair verilen 30/11/2006 tarih ve 2006/334 esas,2006/510 karar sayılı hüküm, Dairemizin 19/03/2007 tarih, 2007/2023 esas, 2007/3512 karar sayılı ilamı ile özetle; ceza davasının sonucu beklenerek bir karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyulmuş ve davacıların tazminat istemleri kısmen kabul edilmiştir. Davacıların ıslah yolu ile artırdıkları tazminat istemleri ise bozmadan sonra ıslah yapılayamayacağı gerekçesiyle reddedilmiştir.

Dava tarihinde yürürlükte bulunan HUMK'nın 84. maddesi ile bu konuya ilişkin 04/02/1948 tarih ve 1944/10-1948/3 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca; bir yargılama işlemi olan ıslah, soruşturma ve yargılama bitinceye kadar yapılabilir. Karar, temyiz incelemesi sonucunda bozulduktan sonra artık ıslah yapılamaz. Aynı düzenleme, yargılama aşamasında yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK'nın 177/1. maddesinde de yer almıştır. Davacı, usule yönelik de olsa, bozma kararından sonra artık ek dava yolu ile istemde bulunabilir ancak ıslah ile talebini artıramaz. Şu durumda, mahkemece ıslah ile artırılan tazminat istemlerinin reddine karar verilmiş olması doğru olup bozma ilamından bu noktaya ilişkin bölümün çıkarılması gerekmiştir.