Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2015/479 K.2015/1135

Davacı B. Yapı Denetim Ltd. Şti. tarafından, davalı Ç.. M.. aleyhine 30/11/2012 gününde verilen dilekçe ile alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 22/04/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmedir.

2-Diğer temyiz itirazlarına gelince;

Dava, alacak istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davalı tarafından temyiz olunmuştur.

HMK 326/2. maddesine göre, davada iki taraftan her biri kısmen haklı çıkarsa, mahkeme, yargılama giderlerini tarafların haklılık oranına göre paylaştıracaktır.

Yerel mahkemece istemin bir bölümünün kabulüne karar verilmiş olduğundan kabul ve ret edilen tutarlar yönünden yargılama giderlerinden olan vekalet ücretine davacı yararına hükmedilmiş ise de, davada davacı, kendisini vekil ile temsil ettirmediğinden davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmamıştır. Ancak bu yanılgının giderilmesi için yeniden yargılama yapılmasına gerek bulunmadığından Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 438/son maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.