Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2015/520 K.2015/14612

....

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 05/11/2012 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 27/06/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2- Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince;

Dava, kişilik haklarına saldırıdan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkemece açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, davalı kurum tarafından icra borcuna karşılık olarak emekli maaşından yapılan kesintilerin borçlu olduğu icra dosyası yerine başka icra dosyasına gönderilmesi sonucu hakkında taahhüdü ihlal suçundan dolayı dava açıldığını, ceza kararının kesinleşmesi üzerine 1 gün nezarette kaldığını, bu durumun kişilik haklarına saldırı oluşturduğunu beyanla uğranılan zararın davalıdan tazmini isteminde bulunmuştur.

Davalı, olayın tamamen maddi hatadan kaynaklandığını bir kasıtları olmadığını beyanla davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece davacının sanık sıfatıyla gıyapta yargılanıp ceza alması ve yakalanarak cezaevine alınmasına davalı kurumun sebebiyet verdiği gerekçesiyle istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kişilik hakları hukuka aykırı olarak saldırıya uğrayan kimse manevi tazminata hükmedilmesini isteyebilir. Hakim manevi tazminatın miktarını tayin ederken saldırı teşkil eden eylem ve olayın özelliği yanında tarafların kusur oranını, sıfatını, işgal ettikleri makamı ve diğer sosyal ve ekonomik durumlarını da dikkate almalıdır.

Miktarın belirlenmesinde her olaya göre değişebilecek özel hal ve şartların bulunacağı da gözetilerek takdir hakkını etkileyecek nedenleri karar yerinde objektif olarak göstermelidir. Çünkü kanunun takdir hakkı verdiği hususlarda hakimin hukuka ve hakkaniyete göre hüküm vereceği Türk Medeni Kanunu’nun 4. maddesinde belirtilmiştir. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır.

Bir ceza olmadığı gibi malvarlığı hukukuna ilişkin bir zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır.

-/-

-2- 2015/520-2015/14612

Davaya konu olan olayda; olay tarihi, olayın gelişim şekli, davacının taahhüdü ihlal suçuyla yargılandığı icra ceza mahkemesince çıkartılan davetnamenin usulüne uygun olarak bizzat kendisine tebliğ edilmesine rağmen mahkemesine gidip ifade vermemesi nedeniyle oluşan müterafik kusuru ve yukarıdaki ilkeler göz önüne alındığında, hükmedilen manevi tazminat fazladır, daha alt düzeyde manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.