Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2015/5398 K.2015/8985

Taraflar arasındaki maddi tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 25/06/2014 gün ve 2014/8097-2014/10590 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacılar vekili ile davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1- Davacıların karar düzeltme istemi yönünden; temyiz ilamında bildirilen gerektirici nedenler karşısında, özellikle yargılama aşamasında ileri sürülmeyen hususların temyiz ve karar düzeltme aşamasında incelenmesine olanak bulunmamasına göre davacının Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun değişik 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birine uygun olmayan karar düzeltme isteminin reddi gerekir.

2- Davalının karar düzeltme istemine gelince:

a- Temyiz ilamında bildirilen gerektirici nedenler karşısında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun değişik 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birine uygun olmayan aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme istemleri reddedilmelidir.

b- Davalının diğer karar düzeltme istemine gelince; dava haksız eyleme dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece istem kabul edilmiş; davalının temyizi üzerine Dairemizce hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Taraflar kararın düzeltilmesini istemişlerdir.

Davacı, davalı şirketin kömür madenindeki çalışmaların taşınmazına zarar verdiğini belirterek maddi tazminat isteminde bulunmuştur.

Mahkemece, yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporları doğrultusunda istem kabul edilmiştir. Kararın davalı tarafından temyizi üzerine Dairemizin 25/06/2014 tarih ve 2014/8097 esas, 2014/10590 karar sayılı ilamı ile özetle; davacının taşınmazın tamamında hak sahibi olmadığı, hissesi oranında tazminata karar verilerek hüküm kurulmasının gerektiği nedeniyle karar bozulmuştur.

Dosya kapsamından; dava konusu evin yaklaşık 50 yıllık olduğu ayrıca köy tipi tabir edilen ve mühendislik kurallarına uygun yapılmamış, statik açıdan zayıf bir yapı olduğu anlaşılmaktadır. Bu durum zararın artmasına neden olmuştur ve bu durum davacı açısından bölüşük kusur oluşturmaktadır. Olay tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ve uygulanması gereken 818 sayılı BK'nın 44. maddesi (6098 s. TBK m. 52 ) uyarınca; zarar gören zararın artmasında etkili olmuş ise hakim, tazminatı indirebilir. Mahkemece anılan düzenleme gözetilerek tazminat miktarından uygun bir indirim yapılmalıdır. Mahkeme kararının bu nedenle de bozulması gerektiğinden Dairemizin 25/06/2014 tarih, 2014/8097 esas, 2014/10590 karar sayılı bozma kararına ilave olarak kararın bu nedenle de bozulması gerekir.