Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2015/6834 K.2015/8525

Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 03/02/2015 gün ve 2014/16523-2015/1297 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, yersiz olarak yapılan ödemenin iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 03.02.2015 gün ve 2014/16523 Esas – 2015/1297 Karar sayılı ilamı ile kararın onanmasına hükmedilmiş, Dairemizin ilamına karşı davacı tarafından karar düzeltme yoluna başvurulmuştur.

Davacı, davalı şirketin ruhsatında bulunmayan programlarda eğitim verme hakkı olmadığı halde, bu yönde eğitim verdiğini ve bunu faturalandırarak yersiz ödeme yapılmasını sağlamak suretiyle kamunun zarara uğratılmasına neden olduğunu belirterek, yersiz ödemenin iadesini talep etmiştir.

Davalı, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Dosya kapsamından, davacının eldeki dava konusu zararının tahsili amacıyla 03.06.2009 gün ve 269 sayılı işlemi ile kendisi tarafından davalıya yapılacak ödemelerden kesinti yoluyla 60 taksitle ödetilmesine ilişkin 11.06.2009 tarih 312 sayılı işlem ve 18.06.2009 gün 20090000055 dosya nolu alacak takip dosyasına ilişkin işlemler yaptığı, davalının anılan işlemlerin iptali ve kesilen meblağların yasal faiziyle birlikte ödenmesi için İstanbul 1. İdare Mahkemesinde dava açtığı ve davada istemin reddine karar verildiği, kararın kesinleşmediği anlaşılmıştır.

Bu itibarla; eldeki davaya etkisi nedeniyle İdare Mahkemesi'nde açılan davanın sonucunun beklenmesi gerektiğinden, karar düzeltme talebinin kabulü ile mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.