Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2015/7017 K.2015/8063

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 06/01/2012 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 03/03/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, kişilik haklarına saldırı nedeni ile manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, istem kısmen kabul edilmiş; karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, heykeltraş olduğunu, ... Belediyesi'nin teklifi üzerine Kars ilinde yapılması büyük oranda tamamlanan ''İnsanlık Anıtı'' isimli heykeli ile ilgili olarak davalı tarafından ... Mitinginde yapılan açıklamalarla ve akabinde aynı konu ile ilgili olarak verilen röportaj ile heykeline ''ucube'' denildiğini belirterek, uğradığı manevi zararın giderilmesini istemiştir.

Davalı ise, bir sanat eserini beğenip, beğenmeme konusunda zevk ve kanaate sahip olduğu gibi, kendi kanaati olarak aynı sanat eserini bulunduğu yer ve doku itibariyle de tahlil edebilecek yetkinlik ve erişkinlikte bulunduğunu, dava konusu heykelle ilgili ifadenin özünün tamamen bulunuş yeri ve konumunun abesliğinden kaynaklandığını, ne heykeltraşın şahsına ne de heykele yönelik hakaretin sözkonusu olmadığını, ucube sözünün TDK sözlüğünde çok acayip, garip şey anlamlarına gelmekte olup, sözcüğün bu anlamda kullanıldığını, mutlak suretle eseri vücuda getirenle aynı kanaatin paylaşılması zorunluluğunun ileri sürülemeyeceğini, aksini kabulün değer yargılarının çeşitliliğine de aykırı bir tavır olduğunu belirterek davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, davaya konu konuşma içeriğinde kullanılan ucube sözünün olumsuz anlamı, konuşmanın yapıldığı yer ve demecin verildiği yayın itibariyle ulaştığı kişi sayısı, davalının davaya konu konuşma ve demecin yapıldığı tarih itibariyle konumu ve toplumsal açıdan önemli rolü nedeniyle sarfedilen sözlerin davacının kişilik haklarına saldırı niteliğinde olduğunun kabulü ile manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Dava dosyasının incelenmesinde; davacı heykeltraşın eseri olan ''İnsanlık Anıtı'' heykeli ile ilgili olarak davalının Başbakan olduğu dönemde 08.01.2011 tarihinde Kars Miting alanında yaptığı konuşmada, ''..."Hasan Harakani Türbesinin yanına bir ucube koymuşlar, garip bir şey dikmişler, oradaki tüm vakıf eserlerinin, o sanatkarane eserlerin olduğu yerde böyle bir şey olması düşünülemez. Konuyla ilgili olarak belediye başkanımız görevini süratle yerine getirecektir. Bunu süratle bekliyoruz. İnşallah ilk gelişimizde bunu da göreceğiz. O bölgeyi de gayet güzel bir park haline belediye getirecektir." şeklinde açıklamalarda bulunduğu ve aynı şekilde gazeteye verdiği röportajda da açıklamalarını tekrarladığı anlaşılmaktadır.

Davaya konu olayda, davalı tarafından Kars Mitingi sırasında davacı heykeltraşın eseri hakkında kullanmış olduğu ''ucube'' sözcüğünün genel bir eleştiri ve değerlendirmeye ilişkin bulunduğu, genel beyan ve yorum niteliğindeki bu açıklamaların davacının kişiliğine yönelik olmadığı, bu haliyle davalının söylemlerinin davacının kişiliğine yönelik bir saldırı oluşturmadığı, sanatçıların ve siyasi kimliğe sahip kişilerin eleştirilere açık olması gerektiği gözetilerek istemin tümden reddine karar verilmesi gerekirken kısmen kabulü yerinde olmamış bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.

KARŞI OY YAZISI

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün onanması görüşünde olduğumdan sayın çoğunluğun bozma kararına katılmıyorum. 17/06/2015