KÜNYE
4. Hukuk Dairesi 2015/7097 E., 2016/8244 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 23 Haziran 2016
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğeri aleyhine 11/02/2013 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 19/12/2014 günlü kararın
Karar Metni
196 kelime·1 dk okuma
Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine, özellikle yerel mahkemenin davacının zilyetlik iddiasının ispatlanamadığı yönündeki gerekçesi yerinde değil ise de.
Hukuk Genel Kurulunun 21/10/1972 gün ve 1970/80 esas sayılı kararında ayrıntılı olarak açıklandığı üzere, kavak ağacının belli bir süre arz üzerinde kaldıktan ve belli bir büyüme süresine geldikten sonra kesilecek ağaç türlerinden olduğundan menkul mal hükmünde olduğu, bu nedenle arzın mütemmim cüz'ü olmadığı,
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, E. 2015/7097, K. 2016/8244, 23 Haziran 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama