Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2015/7302 K.2016/6385

Davacı ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 19/09/2014 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 26/02/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı ile davalılardan ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan maddi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ile davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, davalıların yol çalışması yaparken kendisine ait taşınmaza zarar verdiklerini, haksız eylem nedeniyle iki dönüme yakın fındık bahçesi ile 47 tane değişik cinste ağacın zarar gördüğünü, taşınmazın bir kısmı üzerindeki toprak zeminin kaybolup kayalık zemin ortaya çıkarak bu kısmın tarım arazisi vasfını yitirdiğini belirterek uğradığı zararın ödetilmesini istemiştir.

Davalılar, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuşlardır.

Mahkemece, davacının davalıların eylemi ile zarara uğradığı kabul edilerek, yapılan keşif sonucu bilirkişilerce hesaplanan zararın denetime elverişli olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir

Dosya içeriğinden; karara esas bilirkişi raporunda, keşifte ziraat bilirkişisi tarafından yapılan tespitte kırılan fındık dallarının 25 adet fındık ocağına denk geldiği, hesaplamanın buna göre yapıldığı anlaşılmaktadır.

Şu durumda, davacı davalıların eylemi nedeniyle davacıya ait taşınmazın bir bölümünün tamamen zarar görüp tarım arazisi vasfını yitirmiş olduğu iddasının ve davacının talebinde belirttiği 47 cins ağaç zararına yönelik iddaların hiç değerlendirilmediği sadece fındık ağaçlarında meydana gelen zararın hesaplatılarak karar verilmesi doğru görülmemiş, açıklanan bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.