İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /4. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 4. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2015/7432 K.2015/7908

Davacılar ... ve diğeri vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 10/01/2007 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın yargı yolu ve husumet nedeniyle reddine…

Esas2015/7432Karar2015/7908Tarih15 Haziran 2015Okuma2 dk · 412 kelime

KÜNYE

4. Hukuk Dairesi 2015/7432 E., 2015/7908 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
15 Haziran 2015
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

412 kelime·2 dk okuma

Davacılar ... ve diğeri vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 10/01/2007 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın yargı yolu ve husumet nedeniyle reddine dair verilen 27/03/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili ile davalılardan ... Üniversitesi Rektörlüğü ve ... vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere göre davalılardan ...’ın tüm, davacılar ile davalılardan ... Üniversitesi Rektörlüğü’nün aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2- Davacıların diğer temyiz itirazlarına gelince;

Dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece husumet ve yargı yolu nedeniyle dava reddedilmiş, karar davacılar ve davalılardan ... ile ... Üniversitesi Rektörlüğü vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Davacılar, oğullarının yanlış tedavisi nedeniyle uğramış oldukları maddi ve manevi zararlarının ödetilmesini istemişlerdir.

Davalılar, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuşlarıdır.

Mahkemece, eylemin hizmet kusuru niteliğinde olduğu, idareye karşı idari yargıda dava açılması gerektiğinden bahisle yargı yolu nedeniyle, davalı gerçek kişiler yönünden ise sıfat yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya içeriğinden, asıl davanın davalılardan ..., ...

Üniversitesi Rektörlüğü ve ... aleyhine açıldığı Mahkemece 12/03/2007 tarihli ara kararı ile davalı idareler yönünden dosyanın tefrik edildiği ve Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2007/112 esas nosuna kaydedilerek yapılan yargılama sonunda davalılar hakkındaki davanın yargı yolu nedeniyle reddine ve davalılar yararına vekalet ücretine hükmedildiği, davalılardan ... aleyhine Manisa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2007/417 esas sayılı dosyasında açılan davanın da eldeki iş bu asıl dava ile birleştirilip davalılardan ... ve Neşe Öğer yönünden husumet nedeniyle reddine, davalılardan ...

Üniversitesi Rektörlüğü ve ... yönünden ise daha önce tefrik kararı verilmesine rağmen mükerrer olarak mahkemenin görevsizliğine ve kurumlar ile davalı gerçek kişiler lehine ayrı ayrı iki vekalet ücretine hükmedildiği anlaşılmaktadır. Şu halde, davalı kurumlar yönünden önceden tefrik kararı verilerek vekâlet ücretine hükmedilmiş olması göz önüne alınmadan yeniden vekalet ücretine hükmedilmesi yerinde görülmemiş, kararın bozulmasını gerektirmiştir.

3- Davalılardan ... Üniversitesi Rektörlüğü’nün diğer temyiz itirazlarına gelince; Davalılardan ... Üniversitesi Rektörlüğü yönünden dava daha önce tefrik edilip ayrı bir esasa kaydedilerek görev yönünden davanın reddedilmesine rağmen, asıl davada bu yönde yeniden hüküm kurulması yerinde görülmemiş, kararın bozulmasını gerektirmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Temyiz edilen kararın yukarıda (2) no’lu bentte açıklanan nedenle davacı yararına, (3) no’lu bentte açıklanan nedenle davalılardan ... Üniversitesi Rektörlüğü yararına BOZULMASINA; davalılardan ...’ın tüm, davacılar ile davalılardan ... Üniversitesi Rektörlüğü’nün diğer temyiz itirazlarının ilk bentte açıklanan nedenle reddine ve davacılardan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 15/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, E. 2015/7432, K. 2015/7908, 15 Haziran 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
4. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/7432
Karar No
2015/7908
Tarih
15 Haziran 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/7433 K.2015/11308
  • Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2015/7433 K.2015/2020
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2015/7433 K.2015/19608
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2015/7433 K.2015/6312
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/7433 K.2015/20976
  • Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2015/7434 K.2015/2007

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.