Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2015/7665 K.2015/11765

Davacı Muazzez Gül vekili Avukat Erol tarafından, davalı N.. G.. aleyhine 15/07/2011 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen 05/03/2015 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili, duruşmasız olarak incelenmesi de davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 20/10/2015 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı asil Muazzez ve vekili Avukat Erol ile karşı taraftan davalı vekili Avukat Sema geldiler. Açık duruşmaya başlandı.

Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.

1- Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2- Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; dava, haksız eylem nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı vekillerince temyiz olunmuştur.

Sadakat yükümlülüğüne aykırı davranış nedeniyle dava dışı Mustafa Gül aleyhine açılan davada da manevi tazminat isteminde bulunulmuş ve Kemer 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/357 esas, 2014/730 sayılı kararı ile davacı yararına takdir edilen manevi tazminat hükmü kesinleşmiştir.

Bütünlük arzeden hukuka aykırılık eylemi nedeniyle, takdir edilen manevi tazminat miktarı yönünden tahsilde tekerrür olmamak üzere hüküm kurulması gerekir. Karar, bu bakımdan yerinde görülmemiştir. Ancak, yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını da gerektirmediğinden; kararın, HUMK'un 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.