Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2015/7825 K.2015/11388

Davacı Çay İşletmeleri Genel Müdürlüğü vekili Avukat Galip tarafından, davalılar M.. T.. ve diğerleri aleyhine 10/07/2012 gününde verilen dilekçe ile alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 20/01/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalılardan K.. U.. ve M.. T.. tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1- Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları reddedilmelidir.

2- Davalıların diğer temyiz itirazlarına gelince;

Dava, davalıların yöneticisi oldukları işletmede çalışan işçilerin sosyal yardım zamlarının Sosyal Güvenlik Kurumu'na eksik ödenmesi nedeniyle ödenmek zorunda kalınan gecikme zammının davalılardan tahsili istemine ilişkindir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 326/2 maddesinde düzenlenen "Davada iki taraftan her biri kısmen haklı çıkarsa mahkeme, yargılama giderlerini tarafların haklılık oranına göre paylaştırır." hükmü gereğince yargılama giderlerinin davanın kabul ve red oranına göre taraflar arasında paylaştırılmaması doğru değildir. Usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bu yönden bozulması gerekir ise de; belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.