Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2015/7955 K.2015/8287

Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 17/05/2013 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; yetkisizlik nedeniyle davanın reddine dair verilen 10/04/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece yetkisizlik nedeniyle dava reddedilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, davalının ... Köyü’nde kurduğu taş ocağı şantiyesine çekilen elektrik direklerinin yere eğilmesi nedeniyle koyunlarının elektrik tellerine temas ederek akıma kapıldığını belirterek uğradığı maddi ve manevi zararının giderilmesini istemiştir.

Davalı, süresinde yetki itirazında bulunmuş, esas bakımından da davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, davalının yerleşim yeri olan Asliye Hukuk Mahkemesi’nin genel yetkili olduğu gerekçesiyle davanın yetki yönünden reddine karar verilmiştir.

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 16. maddesine göre “Haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir”. Anılan Yasa hükmü haksız eylemden kaynaklanan tazminat davaları için özel yetki kuralı olup, davacıya seçimlik hak tanımaktadır.

Dosya içeriğinden, davanın haksız eylemden kaynaklandığı, haksız eylemin ... Köyü’nde gerçekleştiğinin iddia edildiği anlaşılmaktadır. Davacı, HMK m.16 kapsamında yerleşim yeri ve zararın gerçekleştiği yer mahkemesinde dava açmıştır. Şu halde, mahkemenin yetkili olduğu gözetilmeden yazılı gerekçe ile yetkisizlik nedeniyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, işin esası incelenmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.