Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2015/8244 K.2015/9584

Davacı M.. M.. vekili Avukat Birsel tarafından, davalı Y.. Ç.. aleyhine 20/12/2010 gününde verilen dilekçe ile fazladan yapılan ödeme nedeniyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 31/12/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, fazladan yapılan ödeme nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya kapsamından, dava konusu olayla ilgili olarak Özel Ö. L. Eğitim ve Rehabilitasyon Merkezi'nde görevli müdür ve öğretmenler hakkında dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlaması ile Kahramanmaraş 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2010/313 esas ve 2012/329 karar sayılı dosyası üzerinden ceza davası açıldığı ve dosyanın henüz kesinleşmediği anlaşılmaktadır.

818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 53. (6098 sayılı TBK’nın 74.) maddesi gereğince hukuk hâkimi ceza mahkemesinin kararı ile bağlı değilse de; ceza mahkemesince belirlenecek maddi vakıalar hukuk hâkimi yönünden de bağlayıcıdır. Bu nedenle; Kahramanmaraş 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2010/313 esas ve 2012/329 karar sayılı ceza dosyasının sonucu beklenmeli ve varılacak sonuca göre bir karar verilmelidir.

Mahkemece yukarıda açıklanan hususlar gözetilmeden karar verilmesi doğru bulunmamış, temyiz edilen kararın bu yönden bozulması gerekmiştir.