Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2015/8308 K.2016/7860

2-...

Davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğeri aleyhine 06/09/2011 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda.

Mahkemece davalılardan ... bakımından davanın açılmamış sayılmasına, davalılardan ... bakımından davanın kısmen kabulüne dair verilen 24/03/2015 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davalılardan ... vekili ile davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 14/06/2016 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Avukat ... ile karşı taraftan davalılardan ... vasisi ... vekili Avukat ....geldiler.

Diğer davalı adına gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalılardan ...'nün tüm, davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2- Davacıların diğer temyiz itirazına gelince;

Dava haksız eyleme dayalı maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece davalılardan ... bakımından davanın kısmen kabulüne, davalılardan ... bakımından davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacılar ile davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığının bulunmadığı ve her bir davacının birbirinden bağımsız olarak da tazminat isteminde bulunabileceği gözetilmeksizin, kabul ve reddedilen miktarlar üzerinden taraflar yararına tek vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmamıştır. Ancak bu yön sadece davacılar tarafından temyiz edildiğinden ve anılan yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, davacılar yararına hükmedilen avukatlık ücretleri yönünden 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan HMUK'un 438. maddesi uyarınca karar düzeltilerek onanmalıdır.

-/-

-2- ...

...