Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2015/8319 K.2015/10473

Davacı E.. K.. vekili Avukat Refik tarafından, davalı K.. B.. aleyhine 29/11/2011 gününde verilen dilekçe ile alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14/06/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, alacak istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, Milli Eğitim Bakanlığı Kız Teknik Öğretim Genel Müdürlüğü ile davalı K.. B.. arasında akdedilen protokol ve ek protokol hükümleri uyarınca, Hazır Giyimde Mesleki Eğitim Projesi kapsamında eğitmen olarak çalıştırıldığını ancak, 01/01/2006-01/10/2006 tarihleri arasındaki dönemde 2736 saat çalışmasının karşılığı olan ücretinin ödenmediğini belirterek; 20.520 EURO karşılığı 36.751,32 TL alacağın davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı, davanın zaman aşımı ve husumet nedeniyle reddedilmesi gerektiğini, ayrıca Bakırköy 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/343 esas sayılı dosyası üzerinden görülen kamu davasında, K.. B..nda bulunan belgelerin sahteliği veya fazla saat düzenlemesi yapılarak gerçeğe aykırı belge düzenlendiği hususlarının incelenmekte olduğunu, davaya konu eğitimlerin yapılıp yapılmadığı ve sürelerinin ne olduğuna ilişkin net tespitler yapılmadan ve gerçekliği henüz belli olmayan belgelere dayanılarak eldeki alacak davasının karara bağlanmasının doğru olmadığını savunmuştur.

Mahkemece, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda istemin kabulüne karar verilmiştir.

Dosya kapsamından, davacı ve dava dışı şahıslar hakkında, Bakırköy 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/343 esas sayılı dosyası üzerinden, zimmet, görevi kötüye kullanmak, resmi belgede sahtecilik, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, denetim görevini ihmal ederek zimmete sebebiyet vermek suçlarından kamu davası açıldığı, 02/07/2013 tarihli karar ile davacının zimmet suçundan beraatine, kamu kurumu aleyhine zincirleme biçimde nitelikli dolandırıcılık ve müteselsilen resmi evrakta sahtecilik suçlarından mahkumiyetine karar verildiği, ancak kararın henüz kesinleşmediği anlaşılmaktadır.

Olay tarihinde yürürlükte bulunan 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 53. (6098 sayılı TBK'nın 74.) maddesi gereğince hukuk hâkimi ceza mahkemesinin beraat kararı ile bağlı değil ise de; ceza mahkemesince belirlenecek maddi vakıalar hukuk hâkimi yönünden de bağlayıcıdır. Bu nedenle; Bakırköy 11. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2008/343 esas sayılı dosyasının kesinleşmesi beklenmeli, kesinleştikten sonra ceza dosyası getirtilerek incelenmeli ve oluşacak sonuca göre yapılacak değerlendirmeyle birlikte iş bu dava hakkında karar verilmelidir.

Mahkemece yukarıda açıklanan hususlar gözetilmeden eksik inceleme ile karar verilmesi doğru bulunmamış, temyiz edilen kararın bu yönden bozulması gerekmiştir.