Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2015/8704 K.2015/9737

Davacı H.. H.. vekili Avukat Gül Sarıgül tarafından, davalılar İ.. B.. ve diğerleri aleyhine 13/04/2011 gününde verilen dilekçe ile alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 25/12/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava kurum zararının ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, davalılar hakkında insan kaçakçılığı eyleminden dolayı adli soruşturma yürütüldüğünü, kaçakçılık eylemine konu yabancı uyruklu insanların gözetim altındayken yiyecek ihtiyaçlarının karşılanması nedeniyle H.. H..nin zarara uğradığını belirterek zararının giderilmesini talep etmiştir.

Davalılar, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuşlardır.

Mahkemece, davalılar hakkında soruşturma sonucunda takipsizlik kararı verildiğinden dava konusu alacak miktarından sorumlu tutulamayacakları gerekçesiyle açılan davanın esası hakkında inceleme ve yargılama yapılmasında herhangi bir hukuki yarar kalmadığından davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiştir.

Dosya kapsamından, davacının soruşturma konusu eylem nedeniyle yabancı uyruklu kişilere yiyecek ihtiyaçları için harcama yaptığı anlaşılmaktadır. Bu durumda davacının dava açmakta hukuken korunan menfaati vardır. Mahkemece deliller değerlendirilerek işin esası hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçeyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.