Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2015/9016 K.2016/11050

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 10/12/2013 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 19/03/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2- Diğer temyiz itirazlarına gelince;

a) Dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, davalı ile gayri resmi olarak evlendiklerini, düğün töreninde ve evlenme nedeni ile ziynet eşyaları takıldığını, resmi nikah yapmasını istemiş ise de davalının polis akademisi ve askeri okul sınavlarına gireceğini, resmi nikah yaparsa bu durumun kendisi için dezavantaj oluşturacağını belirtmesi üzerine resmi nikah için davalı eşini fazla zorlamadığını, bir süre birlikte yaşadıklarını ancak davalının önce kendisini bahanelerle ailesinin evine gönderdiğini, bir süre sonra da arkasından eşyalarını kamyonla gönderdiğini, birliktelikleri sona erdiğinde kendisine düğünde takılan ziynet eşyalarının verilmediğini belirterek maddi ve manevi zararın ödetilmesini istemiştir.

Davalı ise, davacı ile tamamen karşılıklı rıza ile gayriresmi olarak evlendiklerini, aralarında çıkan düşünce ve uyuşmazlıklardan dolayı davacının kendi isteği ile evden ayrıldığını, çeyizlerini de kamyonla gönderdiğini, davacının resmi nikah olmadan evlenmeyi kendi rızası ile kabul ettiğinden manevi tazminat isteyemeyeceğini, maddi tazminat konusu altınların davacının rızası ile paraya çevrilerek düğün masrafları için harcandığını ileri sürerek, istemin reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, davacının davalı ile resmi nikah yapılmadan bilerek ve isteyerek evlendiği, evlenme tarihi itibari ile de yaşının küçük olmadığı, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin iddiaların ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Dosyadaki bilgi ve belgeler ile tanık anlatımlarından, tarafların 23/06/2013 tarihinde gayriresmi olarak evlendikleri, bu tarih itibari ile davacının henüz 17 yaşında olup, ergin olmadığı, davalının davacı ile birliktelik yaşasa da bu birliktelik konusunda ortada hukuken geçerli bir irade açıklamasının bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda; davalının eylemi, adı geçen davacının fiziksel ve ruhsal bütünlüğüne saldırı niteliğinde olup, davacı yararına uygun miktarda manevi tazminat takdir edilmesi gerekirken manevi tazminat isteminin tümden reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.

b) Dosyada bulunan 16/01/2014 tarihli cevap dilekçesinde davalı, dava konusu altınları davacının rızası ile paraya çevirip gelinlik bedeli, kına gecesi ve düğün masrafları gibi borçların ödendiğine ilişkin beyanda bulunmuştur. Davalının, bu şekildeki ikrarı kendisini bağlayacağından, aldığı ziynet eşyalarını geri davacıya iade ettiğini kanıtlamakta kendisine aittir.

Davalının davacıya ait ziynet eşyalarını iade ettiğine ilişkin bir savunması da söz konusu olmadığından tüm dosya kapsamına göre davacıya ait ziynet eşyalarının davalıda kaldığının kabulü ile, alacak kapsamının belirlenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, davalının altınları borç ödemek için bozdurduğuna ilişkin beyanı nazara alınmadan yazılı şekilde takılarla ilgili maddi tazminat isteminin reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle de bozulması gerekmiştir.