İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /4. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 4. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2015/944 K.2015/2143

Davacı N.. Ç.. vasisi Y.. Ç.. tarafından, davalı M.. S.. aleyhine 28/10/2011 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; 2011/189 esas, 2012/32 karar sayılı ek kararın ortadan kaldırılmasına ve…

Esas2015/944Karar2015/2143Tarih25 Şubat 2015Okuma3 dk · 642 kelime

KÜNYE

4. Hukuk Dairesi 2015/944 E., 2015/2143 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
25 Şubat 2015
Mahkemesi
Ilgaz Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarihi
08/05/2014
Numarası
2013/202-2014/37
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

642 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Davacı N.. Ç.. vasisi Y.. Ç.. tarafından, davalı M.. S.. aleyhine 28/10/2011 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; 2011/189 esas, 2012/32 karar sayılı ek kararın ortadan kaldırılmasına ve 2011/189 esas, 2012/32 karar sayılı hükmün davacı vasisine tebliğine dair verilen 08/05/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, haksız fiil nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece 08/05/2014 tarihli karar ile 18/04/2012 tarihli davanın açılmamış sayılmasına ilişkin ek kararının kaldırılmasına ve 29/02/2012 tarihli kararın davacının vasisine tebliğine hükmedilmiş, karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya kapsamından: Mahkemece 29/12/2012 tarihinde yetkisizlik kararı verildiği, bu kararın davacı asil ve davalı vekiline tebliğ edildiği, hükmün taraflarca temyiz edilmemesi üzerine kesinleştirildiği, kesinleşme tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesi için başvurulmaması nedeniyle verilen ek kararla, HMK'nun 20/1. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına hükmedildiği anlaşılmıştır.

Daha sonra, davacının kesinleşmiş mahkumiyet kararı olduğu ve kendisine vasi atandığı bu sebeple davacı asile yapılan tebligatın usulsüz olduğunun anlaşılması üzerine mahkemece yetkisizlik kararı davacının vasisine de tebliğ edilmiştir. Anılan tebligat üzerine davacı vasisinin süresinde başvurarak dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesini istediği anlaşılmaktadır.

Bu talep üzerine, mahkemece verilen ikinci ek kararla, davanın açılmamış sayılmasına yönelik ilk ek kararın kaldırılarak; dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesine karar verilmiş, ikinci ek karar davalı tarafından temyiz edilmiş.

Dairemiz tarafından yapılan temyiz incelemesi sonucu, Dairemizin 10/09/2013 tarih 2013/11067 esas, 2013/13894 sayılı kararı ile: Davanın açılmamış sayılmasına yönelik ek karar ile hakimin dosyadan el çektiği, bu sebeple anılan ilk ek kararı kaldırmaya yönelik ikinci ek kararı veremeyeceği gerekçesiyle hükmün bozulduğu ve davanın açılmamış sayılmasına yönelik ek kararın Dairemizin bu bozma kararıyla kaldırıldığı anlaşılmıştır.

Şu durumda, davanın açılmamış sayılmasına yönelik ek karar, Dairemizin bozma kararıyla ortadan kaldırıldığına ve davacı vasisi de süresinde mahkemeye başvurarak dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesini istediğine göre; mahkemece, dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesi gerekirken anılan şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş; hükmün, bu nedenle bozulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 25/02/2015 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY YAZISI

Dava, haksız fiil nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece yetkisizlik kararı verilmiş, taraflarca temyiz edilmediğinden kesinleştirilmiş, daha sonra da 18/04/2012 günlü ek karar ile yasal sürede dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesi için başvuru bulunmadığından açılmamış sayma kararı verilmiştir.

Davacının kararın tebliği aşamasında cezaevinde hükümlü olup, kendisine vasi tayin edildiği anlaşılınca bu kez tebligatın usulsüzlüğünden bahisle 18/04/2012 günlü ek kararın kaldırılmasına karar verilmiş, bu kararın davalı tarafça temyizi üzerine Dairemizin 10/09/2003 günlü kararı ile özetle "Mahkemenin 18/04/2012 günlü davanın açılmamış sayılmasına ilişkin ek kararını, kendiliğinden 05/03/2013 tarihli ek karar ile kaldırmanın yanlış olduğu belirtilerek bozulmuş ve ikinci bent olarak da mahkemenin yapması gereken işlemin 29/02/2012 tarihli gerekçeli (asıl) kararın davacı vasisine tebliğinden sonra sonucuna göre işlem yapılması gerektiği de" belirtilmiştir.

Mahkemece; 08/05/2014 günlü kararla bu bozma ilamına uyularak 18/04/2012 günlü ek karar kaldırılmış ve 29/02/2012 tarihli asıl (yetkisizlik) kararının davacı vasisine tabliğine karar verilmiştir.

Bu son karara karşı davalı vekili tarafından temyiz isteminde bulunulması üzerine Dairemiz çoğunluğu tarafından dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesi gerekirken anılan şekilde karar verilmesi yerinde görülmeyerek karar bozulmuştur.

Yerel mahkemece varilen 18/04/2012 günlü ek karar Dairemizce bozulmakla, kendiliğinden ortadan kalkmaz. Mahkemece usul hükümlerine uygun şekilde duruşma açılmış ve bozma ilamına uyularak 18/04/2012 günlü ek kararın kaldırılmasına ve asıl kararın davacı vasisine tebliğine karar verilmiştir.

Mahkemece, bu karar ve ilk karar davacı vasisine tebliğ edilip, yasal temyiz süresi geçtikten sonra talep halinde dosya yetkili mahkemeye gönderilecektir. Bu işlemler yapılmadan mahkemenin vasinin verdiği dilekçeyle dosyayı yetkili mahkemeye göndermesi halinde, Yargıtayca bozulmuş olmakla birlikte uyulup uyulmadığı belli olmayan ve askıda kalan bir ortadan kaldırma kararı varken, yetkili mahkemenin dosyayı görmesi de yine usulen mümkün değildir.

Açıklanan nedenlerle kararın onanması gerektiği düşüncesiyle Dairemiz çoğunluğunun bozma kararına katılmıyorum. 25/02/2015

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, E. 2015/944, K. 2015/2143, 25 Şubat 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
4. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/944
Karar No
2015/2143
Tarih
25 Şubat 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2015/944 K.2015/2490
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/944 K.2015/1601
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2015/945 K.2015/11243
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/945 K.2015/2215
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/945 K.2015/916
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/945 K.2015/3622

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.