Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2016/10412 K.2017/135

Davacı ... vekili Avukat ..., davalı ... aleyhine 21/03/2014 gününde verilen dilekçe ile kurum zararından kaynaklı rücuen alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; pasif husumet yokluğundan davanın reddine dair verilen 15/07/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, haksız fiil nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın pasif husumet ehliyeti yokluğundan usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, ... olduğu dönemde ve öncesinde, davalının eğitim kadrosuyla görev yaptığını, davalıya fazladan ödenen ek ders ücretinin idare tarafından tahsilini müteakip, davalının ... aleyhine kendisine fazladan ödendiği iddia edilen para ve faizinin iadesi istemi ile...Mahkemesinin 2011/1119 esas sayılı dosyası ile açtığı davada, mahkemece verilen karar gereğince, davalıdan tahsil edilen ek ödemenin gecikme faizi ile davalıya iade edildiğini, idare tarafından davalıya iade edilen ek ders ücretinin 5018 sayılı Yasanın 71. maddesi uyarınca mevzuata aykırı olarak yapılan ödemelerin harcama yetkilisi ve gerçekleştirme görevlisi olarak kendisinden tahsil edildiğinden bahisle davalının sebepsiz zenginleştiğini ileri sürerek ödediği miktarın tahsilini talep etmiştir.

Davalı, davanın usulden ve esastan reddini talep etmiştir.

Mahkemece, kamu kurumlarında kamu personeli sıfatı ile çalışanların kamu hizmetini yerine getirdikleri sırada oluşan zarar ile doğrudan doğruya kamu personeli olan davalı aleyhine dava açılamayacağından, açılan davanın pasif husumet ehliyeti yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir.

Davacı, davalıya haksız olarak fazladan ödenen ek ders ücretinin kendisinden tahsil edilmesi nedeniyle davacının sebepsiz zenginleştiğini iddia ederek ve davalının kişisel kusurlarına dayanarak tazminat talebinde bulunduğuna göre, davanın husumet yokluğu nedeniyle reddedilmesi doğru görülmemiştir. Açıklanan nedenle işin esası incelenerek ulaşılacak sonuca göre karar verilmesi için hükmün bozulması gerekmiştir.