Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2016/12856 K.2017/2782

Taraflar arasındaki manevi tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 20/04/2016 gün ve 2015/11611-2016/5353 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK'nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Temyiz ilamında bildirilen gerektirici nedenler karşısında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun değişik 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birine uygun olmayan davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme istemleri reddedilmelidir.

2-Davacının diğer karar düzeltme istemlerine gelince;

Dava, kişilik haklarına saldırı nedeni ile uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istem reddedilmiş, davacının temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır. Davacı kararın düzeltilmesini istemiştir.

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 10/3. maddesi uyarınca; manevi tazminat isteminin tümden reddi durumunda avukatlık ücreti, tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümüne göre belirlenir. Mahkemece, davacının manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiş olmasına karşın, davalı yararına nispi vekalet ücreti takdir edilmiş olması Tarife hükümlerine uygun düşmemiştir. Davacının karar düzeltme istemi HUMK 440-442 maddeleri uyarınca bu nedenle kabul edilmeli ve Dairemizin onama kararı kaldırılmalı, karar, gösterilen nedenle vekalet ücreti yönünden düzeltilerek onanmalıdır.