Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2016/13073 K.2017/114

Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 24/.../2014 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 09/.../2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, haksız fiil nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın 6100 sayılı HMK’nun 150. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, davalı Belediyenin aldığı encümen kararı ile fırınının kapatıldığını ve zarara uğradığını iddia ederek maddi ve manevi tazminat talep etmiştir.

Davalı ..., davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, işlemden kaldırılan dosyanın süresinde yenilenmemesi nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Davalı ..., kararı vekalet ücreti verilmesi gerektiğinden bahisle temyiz etmiştir.

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi madde .../... uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinden dolayı davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, verilmemiş olması doğru görülmemiştir. Ancak, yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını da gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK’nun geçici .... maddesi uyarınca temyiz hükümleri bakımından halen yürürlükte bulunan 1086 sayılı HUMK’nun 438. maddesi uyarınca karar düzeltilerek onanmalıdır.