Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2016/13538 K.2018/7349

Davacı ...'a velayeten ... ve ... vekili Avukat ,... tarafından, davalı ... Özel Eğitim Öğr. Spor ve Sağlık Hiz. İnş. Turizm San ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine 23/12/2014 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 07/06/2016 günllü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili, müvekkili ...’ın TEOG yerleştirmeleri sonucunda ... Burhaneddin Mesleki ve Teknik Eğitim Anadolu Lisesine yerleştiğini, eğitim ve öğretim desteği alabilmek için başvuru yaptığını, daha sonra eğitim ve öğretim desteği için tercihlerini yaptığını, müvekkili adına eğitim ve öğretim desteği çıktığını ve ...

Anadolu Meslek Lisesine yerleştirildiğini, davalı kuruma nakil başvurusu yapıldığını, aynı gün talebinin davalı kurumca “Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesine Gönderiniz” gerekçesiyle reddedildiğini, okulun bu gerekçe ile reddetmesinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, daha sonra tekrar başvurduğunu, davalı okulun yine alma zorunlulukları olmadığını beyan ettiğini, nakil için e-okul sistemine girildiğinde nakil işlemlerinin kapandığının anlaşıldığını, davalının kaydı almamakta ısrarcı olması ve MEB’in nakil için belirttiği sürenin dolup sistemde nakillerin kapatılmış olması nedeniyle naklin yapılamadığını,

her eğitim öğretim yılı için ödenecek olan 3.500,00 TL destekten mahrum kaldığını, orta öğretim dört yıl olduğundan maddi zararının 14.000,00 TL olduğunu, ayrıca kişilik haklarının da zedelendiğini belirterek müvekkilinin uğradığı maddi ve manevi zararın giderilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davalının kusuru olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Olağanüstü hal kapsamında çıkarılan 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin 2. maddesinin 2. fıkrasında “Kapatılan vakıfların her türlü taşınır ve taşınmazları ile her türlü mal varlığı, alacak ve hakları, belge ve evrakı ... Genel Müdürlüğüne bedelsiz olarak devredilmiş sayılır.

Kapatılan vakıf yükseköğretim kurumlarının sağlık uygulama ve araştırma merkezleri ve kapatılan diğer kurum ve kuruluşlara ait olan taşınırlar ile her türlü mal varlığı, alacak ve haklar, belge ve evrak Hazineye bedelsiz olarak devredilmiş sayılır, bunlara ait taşınmazlar tapuda resen Hazine adına, her türlü kısıtlama ve taşınmaz yükünden ari olarak tescil edilir.” hükmü, 3.fıkrasında ise “Milli güvenliğe tehdit oluşturduğu tespit edilen yapı, oluşum veya gruplara ya da terör örgütlerine üyeliği veya iltisakı ya da bunlarla irtibatı belirlenen ve ekli listelerde yer almayan özel ve vakıf sağlık kurum ve kuruluşları,

özel öğretim kurum ve kuruluşları ile özel öğrenci yurtları ve pansiyonları, vakıflar, dernekler, vakıf yükseköğretim kurumları, sendikalar, federasyonlar ve konfederasyonlar, ilgili bakanlıklarda bakan tarafından oluşturulacak komisyonun teklifi üzerine bakan onayı ile kapatılır. Bu fıkra kapsamında kapatılan kurum ve kuruluşlar hakkında da ikinci fıkra hükümleri uygulanır.” hükmü mevcuttur.

Dosya kapsamından; davalı şirketin olağanüstü hal kapsamında çıkarılan 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararnameye ekli (2) sayılı listede belirtilen kuruluşlar arasında yer aldığı ve kapatıldığı anlaşılmaktadır. Şu durumda mahkemece, 667 sayılı KHK m. 2/2 ve 3. fıkralar uyarınca değerlendirme yapılarak karar verilmek üzere kararın bozulması gerekir.