Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2016/14237 K.2017/171

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 15/10/2014 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 12/03/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, internet ortamında adı yazarak sorgulama yapılığında davalılara ait "...'ın arşivinden yansımalar" başlıklı bir sayfada şahsıyla ilgili kişilik haklarına saldırı oluşturan haberler yapıldığının görüldüğünü belirterek manevi zararlarının tazmini ve gerçeğe aykırı haberin internet sayfasından tümüyle kaldırılması isteminde bulunmuştur.

Mahkemece; davacının tensiple verilen kesin süreye rağmen davacı adresini bildirmediği anlaşıldığından HMK'nın 119/b. ve 119/2. maddesince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

a) Yargılama aşamasında davacı verilen kesin süre içerisinde davalılardan ...'ın adresini bildirdiği gibi, dava dilekçesi ekindeki vekaletnamede hem davacı asilin hem de davacı vekilinin adreslerinin açıkça yazılı olduğu anlaşılmaktadır. Şu durumda davacının ...'a yönelik davasının usulden reddi doğru olmamış, bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.

b) Davacının, davalılardan...hakkındaki davasından 07/10/2016 tarihli dilekçesi ile feragat edildiği anlaşılmaktadır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. ve devamı maddeleri uyarınca davadan feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilecek olup; kesin hükmün sonuçlarını doğurmaktadır. Mahkemece bu yönde gözetilerek feragat doğrultusunda da bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.