Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2016/14662 K.2019/864

Davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 16/07/2014 gününde adli yardım talepli olarak verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece adli yardım talebi kabul edilerek yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat davasının kabulü ve manevi tazminat davasının kısmen kabulüne dair verilen 28/04/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı vasisi vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının ve davacılardan ...’nun tüm, davacılardan ... ve ...’nun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davacılardan ... ve ...’nun diğer temyiz itirazlarına gelince;

Dava, olası kastla öldürme nedeniyle talep edilen destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece, maddi ve manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacılar, davalının düğünde silah atarak davacıların desteğinin olası kastla ölümüne sebebiyet verdiğini, yapılan ceza yargılamasında davalının 16 yıl hapis cezasına mahkûm edildiğini, kararın kesinleştiğini, davalının haksız eylemi nedeniyle davacılardan ...’nin genç yaşta dul kaldığını, desteklerinin ölümü sebebiyle SGK'dan dul ve yetim aylığı aldıklarını, bundan başka hiç bir menkul ve gelirinin bulunmaması sebebiyle zor durumda kaldıklarını belirterek davalının haksız eylemi nedeniyle maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuşlardır.

Davalı, davacı tarafın maddi tazminat taleplerinin âfâki olduğunu, manevi tazminat taleplerinin hukuki ve fiili dayanağının bulunmadığını ve fahiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece; davalının davacıların desteği ...'yu silahla ateş ederek olası kastla öldürdüğü kesinleşen ceza dosyası ile sabit olduğu, davacıların desteğinin ölümünden dolayı yaşasaydı kendilerine yapacağı her türlü destekten yoksun kaldıkları, bu itibarla davalının ...'nun ölümüne sebebiyet vermekten dolayı davacılara karşı sorumlu olduğundan davacıların maddi ve manevi zararlarını karşılaması gerektiği gerekçesiyle,

dosya kapsamına aktüerya uzmanı hesap bilirkişisi tarafından düzenlenen destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin rapor benimsenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Manevi tazminat talebi yönünden ise, davalının söz konusu eylemi davacıların kişilik haklarına saldırı teşkil ettiğinden, olay sebebiyle davacıların duyduğu acı ve elemin kısmen de olsa giderilebilmesi amacıyla manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu incelendiğinde; davacı çocuklar için bakım ihtiyacının babanın ölümü ile başladığı, kız çocuğu açısından genellikle erken yaşta evlenecekleri kabulü ile 20 yaşına kadar, erkek çocuğunun da rüşt yaşı ve askerlik çağı sonu dikkate alınarak 20 yaşına kadar destek göreceği kabul edilerek; davacı ...’un destek süresinin 10 sene, davacı ...’nin destek süresinin ise 6 sene olacağının kabul edildiği anlaşılmıştır.

Destekten yoksun kalma tazminatı, ölenin sağ kalan çocuklarının yaş, cinsiyet, askerlik süreleri, evlenme yaşı ve eğitim durumları gibi bir özel durumları dikkate alınarak, konusunda uzman bilirkişi raporu ile destek ve muhtaçlık yaş sınırı tespit edilmelidir.

Olay tarihinde davacı çocuklar ... 10, ... ise 14 yaşında olup; yaş, cinsiyet ve eğitim durumları gözetilerek destek zararlarının buna göre dosya içeriğine göre hesaplanmamış olması doğru olmamış, kararın bu yönden bozulması gerekmiştir.