Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2016/14889 K.2017/814

Davacı İçişleri Bakanlığı (Emniyet Genel Müdürlüğü) vekili Avukat ....

tarafından, davalı .... ve diğerleri aleyhine 19/11/2014 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 07/04/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Davacı İdare vekili, davalılarca görevli memura mukavemet sonucu yaralanan dava dışı polis memurları ....... ile....'a 2330 sayılı Yasa gereğince ödenen tazminatın rücuan tahsilini talep etmiştir.

Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

01/10/2011 günü yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK'nın 114. maddesinde dava şartları tek tek sayılmış olup; mahkemece dava şartlarının eksik olması halinde tamamlanması için taraflara kesin süre verileceği, eksikliğin giderilerek dava şartlarının tamamlanmaması durumunda ise, aynı Yasa'nın 115. maddesi uyarınca usulden ret kararı verilmesi öngörülmüştür.

Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden, davalılardan.....'nun dava tarihinden önce ölmüş olduğu mevcut nüfus kayıt bilgilerinden anlaşılmakla, adı geçen davalının mirasçılarının tespiti hususunda davacı vekiline mirasçılık belgesi alması için yetki ve süre verilmediği gibi davalılardan .... ve ....'un ise dava tarihinde hükümlü olarak ceza evinde olmaları nedeniyle adı geçen davalıların vesayet altına alınıp alınmadığı araştırılarak, vesayet altına alınmış iseler tebligatların vasilerine yapılmak suretiyle taraf teşkili yapıldıktan sonra müteakip işlemlerin buna göre sürdürülmesi gerekirken, mahkemece yazılı gerekçelerle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.