Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2016/15529 K.2017/7145

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 13/05/2008 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 05/04/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili; davalılardan ... Partisinin web sitesi olan “...” isimli internet sitesinde “...’in Emniyet Sorgusu Tertibin Vardığı Boyutu Gösteriyor”, “... Operasyonu ... Buluşmasında Kararlaştırıldı”, “...’ye Varır Varmaz İşe Alınıyor”, “Varan 4: Tertipçileri Açıklamaya Devam Ediyoruz”, “... ile Dünden Bugüne ...’i ... .... İş. Md.... Konuştu”, “...’in ... Dergisindeki Başyazısı, Psikolojik Savaşa Meydan Okuma” başlıkları altında yayınlanan yazıların müvekikkilinin kişilik haklarına saldırı niteliğinde bulunduğunu, toplumda ... Operasyonu olarak bilinen operasyonun başlamasının ardından davalıların bütün yayın organlarında (haftalık dergi, web sitesi) davacıya yönelik bir karalama kampanyası başlattıklarını belirterek, manevi tazminat isteminde bulunmuştur.

Davalılar, davaya konu edilen yazılarda davacının kişilik değerlerine yönelik bir ifade bulunmadığını belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.

Mahkemece, davaya konu yazılarla ... İstihbarat Teşkilatında uzun yıllar görev yapan davacıya yönelik başka ülkenin ajanı olduğu, başka ülke ve tartışmalı kişiler ile birlikte kendi ülkesine ihanet ettiği imasında bulunulduğu, bu durumun davacının kişilik haklarına saldırı teşkil ettiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Somut olayda, davalıların ... Partisinin internet sitesinde yayınladıkları davaya konu yazılar bütün olarak değerlendirildiğinde, yayınlandığı dönemde gündemde olan konular ve soruşturmalar hakkında kamuoyuna yönelik değerlendirmeler içerdiği, davacının kişilik haklarına saldırı oluşturacak nitelikte olmadığı anlaşılmaktadır.

Mahkemece açıklanan yönler gözetilerek, manevi tazminat isteminin tümden reddine karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçeyle yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.