Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2016/15535 K.2019/691

Asıl davada davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 17/10/2012 gününde verilen dilekçe ile 2330 sayılı Kanun'dan kaynaklanan rücuen tazminat istenmesi, birleşen davada davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 20/07/2012 gününde verilen dilekçe ile 2330 sayılı Kanun'dan kaynaklanan rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl ve birleşen davanın reddine dair verilen 16/03/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Asıl dava, 2330 sayılı Kanun'dan kaynaklanan rücuen tazminat, birleşen dava ise rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Asıl davada davacı vekili, 11/04/1999 tarihinde ... Köyünde yapılacak kurban kesimi töreninde asayişi sağlamak için jandarma birliği görevlendirildiğini, görevin tamamlanmasının ardından jandarmanın zırhlı aracına davalılar tarafından roket atarlı saldırı gerçekleştirildiğini ve bu saldırıda dava dışı jandarma eri ...'ın yaralandığını, yaralanan jandarma erine 2330 sayılı Kanun kapsamında nakdi tazminat ödemesi yapıldığını, davalıların eylemleri ile idare zararına sebep olduklarını belirterek dava dışı jandarma erine ödenen nakdi tazminatın rücuen davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Birleşen davada ise davacı vekili; 11/04/1999 tarihinde meydana gelen ve dava dışı jandarma eri ...'ın yaralanması ile sonuçlanan olayın ardından ... tarafından açılan dava sonucunda Askeri Yüksek İdare Mahkemesi tarafından davacı idare aleyhine tazminata hükmedildiğini, davalıların eylemi nedeniyle davacı idarenin zarara uğradığını belirterek oluşan idare zararının davalılardan rücuen tahsilini talep etmiştir.

Davalılardan ... vekili ve ... mirasçıları cevap dilekçeleri ile davanın reddini savunmuşlar, diğer davalılar davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, dava dışı jandarma eri ...'ın yaralanmasına neden olan haksız fiilin davalılar tarafından işlendiği sabit olmadığından davanın reddine karar verilmiştir.

Yargılama sırasında mahkemece, dava konusu olayla ilgili olduğu değerlendirilen ... Devlet Güvenlik Mahkemesinin 2000/131 esas ve 2000/263 karar sayılı dosyası ile yine aynı mahkemenin 2003/187 esas ve 2003/283 karar sayılı dosyasının celp edilerek incelendiği, Devlet Güvenlik Mahkemelerinin kapatılması üzerine anılan dosyaların CMK 250. maddesi gereğince özel yetkili ... 2. Ağır Ceza Mahkemesine devredildiği, ancak inceleme sırasında ceza dosyaları ile ilgili bilgi ve belgelerin dosya kapsamına alınmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle anılan ceza dosyalarının dava konusu olaya ilişkin olup olmadığı anlaşılamamıştır.

Şu durumda; mahkemece anılan ceza dosyalarının celp edilerek incelenmesi ve dava konusu olayla ilgili olup olmadığının değerlendirilmesi, dava konusu olayla ilgisinin tespit edilememesi halinde de davalılar hakkında dava konusu olayla ilgili olarak Cumhuriyet Başsavcılıklarınca herhangi bir tahkikat yapılıp yapılmadığının araştırılması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeyerek eksik tahkikat ile karar verilmesi doğru görülmemiş ve kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.