Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2016/15828 K.2019/4632

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 18/12/2014 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda.

Mahkemece davanın kabulüne dair verilen 19/11/2015 günlü kararın Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 15/10/2019 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine duruşmalı temyiz eden davalı adına gelen olmadı, karşı taraftan davacı kurum vekili Avukat ... geldi. Açık duruşmaya başlandı.

Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlendikten sonra tarafa duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hâkimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kâğıtlar incelenerek gereği düşünüldü.

Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı; ... İl Afet ve Acil Durum Müdürlüğü'nde görevli olan davalıların olay tarihinde ... Kredi ve Yurtlar Kurumu Öğrenci Yurdu'nda düzenledikleri sivil savunma tatbikatı sırasında gerekli güvenlik tedbirlerini almamaları sonucu dava dışı ...'nun yaralanmasına neden olduklarını, yaralanan ... tarafından davacı kurum aleyhine ... İdare Mahkemesi'nin 2011/340 esas sayılı dosyasında maddi ve manevi tazminat davası açıldığını, hükmedilen maddi ve manevi tazminatın ... 5. İcra Müdürlüğünün 2014/19618 esas sayılı dosyasına 12/12/2014 tarihinde ödendiğini belirterek, gerekli dikkat ve özeni göstermeyerek kurum zararına sebep olan davalılardan bu zararın rücuen tahsilini istemiştir.

Davalılar; davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuşlardır.

Mahkemece; davalıların gerek ceza dosyası gerekse İdare Mahkemesi dosyasında alınan raporlarda davaya konu olayın meydana gelmesinde kusurlu olduklarının tespit edildiği gerekçesiyle istemin kabulüne karar verilmiştir.

Rücu davasında amaç, birden fazla kişinin birlikte aynı zarara sebep olmaları ve bu zarardan farklı hukuki nedenlerle de olsa sorumlu olmaları durumunda müteselsil sorumluların birbirlerine karşı açtıkları davada, her bir müteselsil sorumlunun ayrı ayrı kusur oranlarını belirleyerek o kusur oranına isabet eden tutardan sorumlu tutulmalarını sağlamaktır. Somut olayda; mahkemece eldeki davanın rücu davası olduğu ve bu kapsamda

her bir davalının ayrı ayrı kusur oranlarının belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin zararlandırıcı olayın meydana gelmesinde davalıların hep birlikte kusurlu oldukları gerekçesiyle müteselsilen sorumluluklarına gidilmiş ise de varılan sonuç usul ve yasaya aykırıdır. Şu halde mahkemece yapılacak iş, somut olay ve diğer tüm etkenler etraflıca irdelenerek davanın taraflarının diğer ifadeyle müteselsil sorumluların kusur durumlarını uzman bilirkişilerden alınacak rapor ile belirlemek ve oluşacak sonuca göre karar vermekten ibarettir. Açıklanan nedenlerle eksik inceleme sonucu verilen kararın bozulması gerekir