Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2016/16005 K.2019/1118

Davacılar ..., ..., ... ve ... vekili Avukat ... tarafından, davalı T.C. Ziraat Bankası AŞ aleyhine 14/11/2014 gününde verilen dilekçe ile mirasın hükmen reddi istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine dair verilen 09/06/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hâkimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, mirasın hükmen reddi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacılar vekili; davalıların babaları olan ...’nun ölüm tarihinde herhangi bir mal varlığı bulunmadığını, yüklü miktarda borcu bulunduğunu, bu nedenle terekenin borca batık olduğunu belirterek mirasın hükmen reddini talep etmiştir.

Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; miras bırakanın menkul ya da gayrimenkul herhangi bir mal varlığı bulunmadığı, davalılardan ... ve ...’a ölüm aylığı bağlandığı, Sosyal Güvenlik Kurumundan maaş almasının mirasın hükmen reddine engel teşkil ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Mahkemece öncelikle davacıların miras bırakanı hakkında yapılan takibe ilişkin ... 1. İcra Müdürlüğünün 2014/8211 esas sayılı takip dosyası getirtilerek, miras bırakanın ölüm tarihi itibarıyla terekenin tüm aktif ve pasiflerinin, gerekirse bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılarak terekenin borca batık olup olmadığı hususunun tespiti gerekir. Açıklanan nedenlerle, eksik incelemeye dayalı biçimde karar verilmiş olması doğru değildir. Kararın bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.