Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2016/1616 K.2017/7758

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ... Hizmetler San.ve Tic. Ltd. Şti. ve diğerleri aleyhine 23/08/2013 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalılar ... ... İletişim Hiz. A.Ş. ve ... Belediye Başkanlığı aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine, diğer davalı ... ... Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne dair verilen 03/11/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalı ... ... Hizmetler San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı ... ... Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin tüm, davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davacının davalı ... Belediye Başkanlığı’na yönelik temyiz itirazları yönünden;

Davalı ... kamu kurumu niteliğinde olup; dava konusu zarar kamusal görevin yerine getirilmesi sırasında meydana gelmiştir. İdarenin hizmet kusuru niteliğindeki eylemi sonucu meydana gelen zararlardan dolayı, İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2/1-b maddesi gereğince idareye karşı, idari yargı yerinde tam yargı davası açılması gerekir. Görev sorunu, açıkça veya hiç ileri sürülmese de kendiliğinden (re’sen) dikkate alınır. Mahkemece, davalı ... hakkında yargı yolu yönünden dava dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekirken istemin husumetten reddedilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bu yönden bozulması gerekmiştir.

3-Davacının davalı ... ... İletişim Hiz. A.Ş’ye yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Dava haksız fiil nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararların ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davalılar ... ... İletişim Hiz. A.Ş ve ... Belediye Başkanlığı aleyhine açılan davanın husumetten reddine, diğer davalı ... ... Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine açılan davanın ise kısmen kabulüne

karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalılardan ... ... Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili davalılar tarafından internet hattı döşenmesi için kazı çalışması yapıldığını ve çukur açıldığını, açılan çukura düştüğünü ve ayağını kırdığını, bu nedenle geçici olarak çalışamadığını belirterek uğradığı maddi ve manevi zararlarının giderilmesini talep etmiştir.

Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.

Mahkemece bilirkişi raporu benimsenerek, davalılar ... ... İletişim Hiz. A.Ş ve ... Belediye Başkanlığı aleyhine açılan davanın husumetten reddine; diğer davalı ... ... Hiz. San ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine açılan davanın ise kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Dosya arasında bulunan bilgi ve belgelerden, davalılardan ... ... İletişim Hiz. A.Ş tarafından diğer davalıya ihale edilen işin yapımı sırasında davacının çukura düşerek zarara uğradığı anlaşılmaktadır. Davalı ... ... İletişim Hiz. A.Ş üst işveren olması nedeniyle işin yapımını denetlemekle yükümlü olup davacıya karşı oluşan zarardan yüklenici ile birlikte müteselsilen sorumludur.

Şu durumda, davalı ... ... İletişim Hiz. A.Ş.'nin diğer davalı ile birlikte zarardan müteselsilen sorumlu olduğu benimsenerek karar verilmesi gerekirken davalı ... ... İletişim Hiz. A.Ş yönünden istemin husumetten reddedilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.