Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2016/1975 K.2016/4617

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğeri aleyhine 12/08/2009 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 25/03/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince;

Dava, haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya kapsamından, karar tarihinin 25/03/2015 olduğu, kendisini vekille temsil ettiren davalılar lehine .. TL vekalet ücretine hükmedildiği anlaşılmıştır. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık .. 10/3. maddesi uyarınca manevi tazminatın tümden reddine karar verilmesi halinde avukatlık ücreti, Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümüne göre hükmolunur. Şu durumda, davalılar lehine .. TL avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken, .. TL vekalet ücretine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Ancak vekalet ücreti açısından, verilen bu kararla ilgili yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını da gerektirmediğinden; kararın, HUMK’un 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.