Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2016/2200 K.2016/4750

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğeri aleyhine 26/06/2012 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 30/09/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalılardan ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1- Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma gereğince karar verilmiş olmasına göre davacının tüm, davalılardan ...'nın ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2- Davalılardan ...'nın diğer temyiz itirazlarına gelince;

Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ile davalılardan ... tarafından temyiz olunmuştur.

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesi gereğince; dava konusunun para veya para ile değerlendirilebilir olması durumunda, avukatlık ücreti Tarife’nin üçüncü kısmına göre (nispi olarak) belirlenir. Mahkemece, davalılardan ... yararına Tarife’nin yukarıda açıklanan hükmüne aykırı olarak maktu avukatlık ücreti takdir edilmesi yanlış ise de yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; kararın, HUMK'nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.