Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2016/2325 K.2018/2818

Davacı İçişleri Bakanlığı vekili Avukat ...tarafından, davalı ...aleyhine asıl davada 26/03/2012, birleşen davalarda 26/03/2012, 29/03/2012, 09/02/2015, 02/05/2012, 10/05/2012 günlerinde verilen dilekçe ile 5233 sayılı Kanundan kaynaklanan rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davaların ise reddine dair verilen 01/10/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalı... vasisi ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dosyanın incelenmesinde;

1-Davaya konu talebe dayanak oluşturan, ... 6.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2011/43 esas ve ... 2. Çocuk Mahkemesi'nin 2011/333 esas sayılı dosyaları asıl ya da onaylı örneğinin dosya içinde olmadığı anlaşılmakla, belirtilen dosya asıl ya da onaylı sureti eklenmek üzere dosyanın geri çevrilmesi gerekmiştir.

2-Davalı ... vasisi ...'e yapılan gerekçeli karar tebliğinin incelenmesinde; vasiye yapılan tebligatın usul ve yasaya uygun olmadığı anlaşılmıştır. Şöyle ki.

7201 sayılı Tebligat Kanunu 21/1. maddesine göre "kendisine tebligat yapılacak kimse veya yukarıdaki maddeler mucibince tebligat yapılabilecek kimselerden hiçbiri gösterilen adreste bulunmaz veya tebellüğden imtina ederse, tebliğ memuru tebliğ olunacak evrakı, o yerin muhtar veya ihtiyar heyeti azasından birine veyahut zabıta amir veya memurlarına imza mukabilinde teslim eder ve tesellüm edenin adresini ihtiva eden ihbarnameyi gösterilen adresteki binanın kapısına yapıştırmakla beraber, adreste bulunmama halinde tebliğ olunacak şahsa keyfiyetin haber verilmesini de mümkün oldukça en yakın komşularından birine,

varsa yönetici veya kapıcıya da bildirilecektir". İhbarnamenin kapıya yapıştırıldığı tarih ise tebliğ tarihi sayılacaktır.

Adı geçen davalıya Tebligat Kanunu 21/1. maddesine göre gerekçeli karar tebliği yapılmış ise de Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 29. maddesinde bu maddeye göre beyanı alınan şahıslar tebliğ yapılacak olanın geçici olarak başka yere gittiğini belirtirlerse, tebliğ memurunun, muhatabın hangi sebeple adresten geçici olarak ayrıldığını, tebliğ tutanağına yazması gerektiği düzenlenmiştir.

Davalı ... vasisine yapılan gerekçeli karar tebliğ mazbatasında "muhatabın isim vermekten imtina eden komşusunun beyanına göre dışarı gittiği" yazılı ise de bu gidişin geçici mi sürekli mi olduğu belirtilmediğinden tebligat usulsüzdür. Şu halde; savunma hakkının sınırlanmaması için adı

geçen davalı yönünden ilgili mevzuat kapsamında usulüne uygun olarak gerekçeli karar tebliği yapılmak üzere dosyanın geri çevrilmesi gerekmiştir.

3-Davalı ... adına çıkartılan gerekçeli karar tebliğinin incelenmesinde ise, dosya içerisinde mevcut olan yazışmalarda davalı ...'ın hükümlü olduğunun belirtildiği mahkeme gerekçeli kararının ise 24.11.2015 tarihinde vekili Av....'a tebliğ edildiği görülmüştür.

Türk Borçlar Kanununun 43 ve 513. maddeleri hükümlerine göre aksi sözleşmeden veya işin niteliğinden anlaşılmadıkça vekalet gerek vekilin gerekse müvekkilin ehliyetinin ortadan kalkması ile son bulacağından yapılan tebligat da geçersiz hale gelecektir.

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 407. maddesi ile bir yıl veya daha uzun süreli özgürlüğü bağlayıcı bir cezaya mahkûm olan her erginin kısıtlanacağı, cezayı yerine getirmekle görevli makamın, böyle bir hükümlünün cezayı çekmeye başladığını, kendisine vasi atanmak üzere hemen yetkili vesayet makamına bildirmekle yükümlü olduğu hususu düzenlemiş olup, davalı, hakkındaki cezanın infazına başlanılması ile yasal kısıtlılık altına gireceğinden, öncelikle cezanın infazına başlanmış ise davalıya bir vasi atanması sağlanarak,

mahkeme kararının vasiye tebliğ edilmesi gerekirken doğrudan vekile tebligat çıkartılmadı doğru olmamış, bu durum da dosyanın geri çevrilmesini gerektirmiştir.