Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2016/3033 K.2018/114

Davacı ...Ş. vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... Hay. Mad. Akar İnş. ve Malz. Gıda Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ... Gayrimenkul Yatırım San. ve Tic. A.Ş. aleyhine 10/12/2013 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalı ... Hay. Mad. Akar İnş. ve Malz. Gıda Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. yönünden reddine, diğer davalı ... Gayrimenkul Yatırım San. ve Tic.

A.Ş. yönünden kısmen kabulüne dair verilen 09/10/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalı ... Gayrimenkul Yatırım San. ve Tic. A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre

tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dava, haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın davalı ... Hay. Mad. Akar İnş. ve Malz. Gıda Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. yönünden reddine, diğer davalı ...yönünden kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı ...vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, davalılardan ...ye ait taşınmazda diğer davalı şirket tarafından arazinin tesviyesi ve ağaç dikimine hazırlanması çalışmalarının yapılması sırasında doğal gaz boru hattına zarar verildiğini belirterek, uğradığı zararın giderilmesi isteminde bulunmuştur.

Davalılar ise, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, davalılar arasında arazinin ıslah edilmesine ilişkin olarak anlaşma sağlandığı, taşınmaz sahibi olan davalı şirket tarafından taşınmazda çalışma yapacak olan diğer davalı ... Hay. Mad. Akar İnş. ve Malz. Gıda Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti'nin dava konusu taşınmazdan doğalgaz boru hattı geçtiği konusunda uyarılmadığı, bu nedenle anılan davalının kusursuz olduğu gerekçesiyle istemin davalı ... Hay. Mad. Akar İnş. ve Malz. Gıda Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. yönünden reddine, diğer davalı ...yönünden kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Dava, haksız eyleme dayanmakta olup haksız eylem faili olan davalı ... Hay. Mad. Akar İnş. ve Malz. Gıda Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. oluşan zarardan, zarara uğrayana karşı taşınmaz sahibi ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur. Diğer davalı şirket kusurlu kabul edilip aleyhine tazminata hükmedilirken, arazinin ıslahı için iş makinesi ile yapılan çalışma sırasında doğal gaz boru hattının delinmesine neden olan şirketin kusurlu olmadığının kabulü doğru değildir. Açıklanan nedenlerle davalı ... Hay. Mad. Akar İnş. ve Malz. Gıda Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. yönünden davanın reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.

3-Davalı ... Gayrimenkul Yatırım San. ve Tic. A.Ş.'nin diğer temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Hükme esas alınan bilirkişi raporunda tazminata malzeme bedeli ve işletme zararının yanı sıra işçilik ve vasıta giderinin de dahil edildiği, mahkemece bu şekilde bulunan miktara hükmedildiği anlaşılmaktadır.

Uyuşmazlık, haksız eylem sonucu uğranılan zararın tazmini istemine ilişkin olup, haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında kural olarak gerçek zarar ilkesi geçerli olduğundan, zarar gören ancak haksız fiil sebebiyle uğradığı gerçek zararını haksız fiil sorumlularından isteyebilir. Davacı bir anonim şirkettir. Şirket faaliyetinin devamlılığının sağlanması için sürekli olarak istihdam ettiği işçileri bulunmaktadır. Davacının kendi işçileri ve araçlarına ilişkin giderleri, şirketin faaliyetinin devamlılığı için yapmak zorunda olduğu genel idare giderleri kapsamındadır.

Şu durumda, davacı şirketin dava konusu hasarın giderilmesi için özel olarak işçi tutup, araç temin ederek harcama yapıp yapmadığı araştırılmadan, bu konuda davacı tarafın delilleri sorulup toplanmadan özel olarak işçi tutulup, araç temin edilerek harcama yapıldığının kabulü ile işçilik ve araç giderlerine ilişkin zararlarına da hükmedilmesi doğru olmamış, kararın gösterilen nedenle bozulması gerekmiştir.