Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2016/3592 K.2016/6601

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 19/06/2015 gününde verilen dilekçe ile istirdat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; mahkemenin yetkisizliğine dair verilen 07/09/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2- Davacının diğer temyiz itirazına gelince;

Dava, istirdat istemine ilişkindir. Mahkemece, mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, yetkili ve görevli mahkemenin .. olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiş, hükümde; " .. " şeklinde hüküm kurulmuştur.

01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 331/2 maddesinde; “ ...” biçiminde düzenleme yapılmıştır.

Yukarıda belirtilen maddede “ .. ” hali düzenlenmiştir. Dolayısıyla davanın gönderildiği mahkemece yapılacak yargılama sonunda, yargılama giderlerinden olan vekalet ücretine de hükmedilecek olması nedeniyle, temyize konu yetkisizlik kararında vekalet ücretine hükmedilmesi ve hükümde bentler arasında çelişki oluşturulması yerinde değildir. Bu hususun gözetilmemiş olması nedeniyle kararın bozulması gerekir ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 6100 sayılı HMK’nun geçici 3. maddesi uyarınca temyiz hükümleri bakımından halen yürürlükte bulunan 1086 sayılı HUMK.’nun 438. maddesi uyarınca karar düzeltilerek onanmalıdır.