Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2016/4111 K.2018/171

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 04/12/2014 gününde verilen dilekçe ile haksız fiilden kaynaklanan manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 26/11/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, hakaret eyleminden kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili; davalının, müvekkilinin görev yaptığı kurumda ilçe müdürü olarak görev yaptığını, müvekkilinin aynı yerde çalıştığı arkadaşı ile birlikte işletme sahibiyle yaptıkları görüşmede büyükbaş hayvanlara yapılan aşıdan farklı ücret alındığını öğrenmeleri üzerine tutanak tutmak istediklerini ancak işletme sahibinin beyanda bulunmak istemediğini, bunun üzerine tutanak tutmadan çalıştıkları kuruma döndüklerini, olayın ilçe müdürü olan davalıya iletildiğini, bunun üzerine davalının müvekkilini odasına çağırdığını ve müvekkiline hakaret ettiğini belirterek oluşan manevi zararının tazminini talep etmiştir.

Davalı; davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece; ceza mahkemesi dosyası, ... Kaymakamlığı tarafından düzenlenen 29/08/2013 tarihli ön inceleme raporu ve ön incelemede dinlenen tanıklar...'in beyanları, davacı tanığının görgüye dayalı somut ve ayrıntılı beyanı ile davalının davacıya hakaret ettiği ve davacının kişilik haklarına saldırının gerçekleştiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Dosya kapsamından; davacının şikayeti üzerine davalının, ... . Asliye Ceza Makemesinin 2014/79 esas 2014/122 karar sayılı dosyasında hakaret suçundan yargılanarak mahkumiyetine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.

Ceza mahkemesinde verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı TBK'nın 74. maddesi anlamında hukuk hakimini bağlayıcı nitelikte bir karar değildir. Bu nedenle somut olayın hukuk hakimi tarafından deliller serbestçe değerlendirilerek takdir edilmesi gerekir.

Dava konusu olay bir bütün olarak değerlendirildiğinde; gerek ceza, gerek hukuk yargılamasında dinlenen tanık anlatımları ve dosya kapsamı ile davalının davacıya karşı idda edilen ifadeleri kullandığı sübuta ermemiştir. Davacının iddiaları yönünde beyanda bulunan tanıkların anlatımlarına üstünlük tanınmasını gerektiren özel bir neden de söz konusu değildir. Şu durumda, subut bulmayan davanın tümden reddine karar verilmesi gerekirken, kısmen kabulüne karar verilmesi doğru değildir. Kararın açıklanan nedenlerle bozulması gerekmiştir.