Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2016/4709 K.2016/6429

Davacı ... vekili Avukat .. tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 02/10/2012 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalı ... yönünden davanın reddine, diğer davalılar yönünden davanın kabulüne dair verilen 25/12/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalı ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm, davalılardan ...'ın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2- Davalı ...'ın diğer temyiz itirazına gelince;

Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davalılardan ... yönünden davanın reddine, diğer davalılar yönünden davanın kısmen kabulü ile hükmedilen bedelin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı ile davalılardan ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, davalı polis memurlarının, göz altındaki kişilere suçlarını söyletmek için kötü muamelede bulunduklarını, bu suç nedeniyle haklarında açılan ceza davasında mahkum olduklarını belirterek, kötü muameleye maruz kalan dava dışı .. davacı idare aleyhine açtığı manevi tazminat davası nedeniyle ödenen miktarın, ödemeye neden olan davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, istemin davalı ... dışındaki davalılar yönünden kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Dava, rücuen tazminat ödetilmesi istemine ilişkin olup; rücu davasında, sorumlular arasında teselsül hükümleri uygulanamaz. Davalılar, ancak kendi kusurları oranında sorumludurlar.

Dosya arasındaki bilgi ve belgelere göre davalıların .. esas, .. karar sayılı ilamı ile “ .. ” suçundan mahkum oldukları ve Yargıtay 8. Ceza Dairesinin .. esas sayılı ilamıyla kararın onanarak kesinleştiği anlaşılmıştır.

Şu durumda mahkemece, davalıların ve davacı idarenin de davalılara gerekli eğitimi vermemesi, denetim ve kontrolü yapmaması nedeniyle kusur oranları belirlenerek temyiz eden davalı ...'ın sorumluluğunun buna göre saptanması gerekirken yanılgılı gerekçe ile hüküm altına alınan tutarın tümünün temyiz eden davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.