KÜNYE
4. Hukuk Dairesi 2016/4733 E., 2018/809 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 12 Şubat 2018
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 27/03/2015 gününde verilen dilekçe ile kasten öldürme nedeni ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacı ... yönünden maddi tazminat isteminin kabulüne, diğer davacılar ... ve ... yönünden maddi tazminat istemlerininin reddine ve tüm davacılar yönünden manevi tazminat istemlerinin kabulüne dair verilen 03/12/2015 günlü kararın
Karar Metni
313 kelime·2 dk okuma
Yargıtay’ca incelenmesi davalı vasisi tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.Dava kasten adam öldürme eylemi nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Maddi tazminat istemelerinin, davacılardan ... yönünden kabulüne, diğer davacılar yönünden reddine; manevi tazminat istemlerinin ise, tüm davacılar yönünden kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı vasisi tarafından temyiz edilmiştir.Davacılar, davalı tarafından öldürülen ...'ın yasal mirasçıları olduklarını, murislerinin öldürülmesi nedeni ile psikolojilerinin bozulduğunu, ölenin eşi olan davacı ...'ın herhangi bir gelirinin olmadığını, ölen eşinin desteğinden mahrum kaldığını, diğer davacılar ise ölenin çocukları olduklarını, babalarının desteğinden mahrum kaldıklarını,
ayrıca olay nedeni ile murisleri tarafından işletilen restoranı da kapatmak zorunda kaldıklarını belirterek, maddi ve manevi zararların tazmini isteminde bulunmuşlardır.
Davalı vasisi, davaya cevap vermemiştir.Mahkemece. 12/10/2015 tarihli bilirkişi raporuna dayanılarak davacı ... yönünden maddi tazminat isteminin kabulüne; diğer davacılar yönünden ise ölüm tarihinde on sekiz yaşın üstünde ve evli olduklarından bahisle maddi tazminat isteminin reddine; davacıların manevi tazminat istemlerinin ise kabulüne karar verilmiştir.HMK'nun 26. maddesi uyarınca hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez.Dosyadaki bilgi ve belgelerden;
davacı ...'ın 40.000,00 TL maddi tazminat isteminde bulunmasına rağmen mahkemece, 12/10/2015 tarihli bilirkişi raporunda davacı için belirlenen 60.509,66 TL tazminata hükmedildiği anlaşılmakla, talep aşılmak suretiyle karar verilmiş olması doğru değildir.
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, E. 2016/4733, K. 2018/809, 12 Şubat 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama