Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2016/4764 K.2018/4555

Asıl davada davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 27/02/2014 gününde verilen dilekçe ile kişilik haklarının ihlali nedeniyle manevi tazminat, karşı davada davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 22/04/2014 gününde verilen dilekçe ile kişilik haklarının ihlali nedeniyle manevi tazminhat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl ve karşı davanın reddine dair verilen 29/12/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı-karşı davalı vekili ve davalı-karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacı-karşı davalının tüm temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davalı- karşı davacının temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Asıl ve karşı dava, kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, asıl ve karşı davanın reddine karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Davacı-karşı davalı vekili asıl davada; davalı-karşı davacının, 19/02/2014 ve 25/02/2014 tarihlerinde TBMM grup toplantılarında ve 20/02/2014 tarihinde Memur-Sen toplantısında, hakkında sarf etmiş olduğu gerçek dışı sözlerle kişilik haklarına haksız şekilde saldırıda bulunduğunu beyan ederek, manevi zararının tazmini isteminde bulunmuştur.

Davalı-karşı davacı vekili karşı davada; davacı- karşı davalının iddialarının doğru olmadığını, davacı-karşı davalının “www.herkul.org” adlı internet sitesinde yayınlanan konuşmalarında hakkında sarf etmiş olduğu sözlerle kişilik haklarına haksız şekilde saldırıda bulunduğunu, bu konuşmada sarf edilen sözlerin bir çok basın yayın organı tarafından haber yapıldığını beyan ederek, manevi zararının davacı-karşı davalıdan tazmini isteminde bulunmuştur.

Mahkemece, asıl ve karşı davaya konu olan söz ve ifadelerin eleştiri sınırlarında kaldığı gerekçesiyle, asıl dava ve karşı davanın reddine karar verilmiştir.

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 58. maddesinde belirtildiği üzere kişilik haklarının zedelenmesinden zarar gören, uğradığı manevi zarara karşılık manevi tazminat adı altında bir miktar para ödenmesini isteyebilir.

./..

-2-

Dosya kapsamından; davacı-karşı davalının, Ülkemizde gelişen süreçteki 17-25 Aralık olayları akabinde farklı tarihlerde “www.herkul.org” adlı internet sitesinde yayınlanan ve bir çok yayın organı tarafından haber yapılan konuşmalarında, olay tarihinde Türkiye Cumhuriyeti Başbakanı olan karşı davacı ile ilgili sarf etmiş olduğu söz ve ifadeleri bir bütün halinde değerlendirildiğinde, davalı-karşı davacının kişilik haklarına saldırı teşkil ettiği anlaşılmıştır.

Mahkemece, karşı davaya konu olan bu sözlerin, karşı davacının muhatap alınarak sarf edildiği kabul edilmesine rağmen, siyasi eleştiri olarak değerlendirilmesi yerinde görülmemiştir. Şu durumda, karşı davacı yararına uygun miktarda manevi tazminata karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile karşı davanın reddine karar verilmesi doğru değildir. Kararın bu nedenle karşı davacı yararına bozulması gerekmiştir.