Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2016/5174 K.2018/1374

Davacı .... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 20/08/2013 gününde verilen dilekçe ile yayın yoluyla kişilik haklarına saldırı nedenine dayalı manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın davalı ... yönünden reddine, davalı ... yönünden ise kısmen kabulüne dair verilen 20/11/2015 günlü kararın, Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ile davalı ... tarafından süresi içinde istenilmekle, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, yayın yoluyla kişilik haklarına saldırı nedenine dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın, davalı ... yönünden reddine, davalı ... yönünden ise kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili, "TVNET" isimli televizyon kanalında, 26/06/2013 tarihinde yayınlanan "Tarih Atlası" isimli programa konuşmacı olarak katılan davalılar tarafından ileri sürülen iddiaların, mesnetsiz ve gerçek dışı olduğunu, müvekkili bankanın kişilik haklarına ve saygınlığına saldırı niteliği taşıdığını belirterek, manevi tazminat isteminde bulunmuştur.

Davalılar, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuşlardır.

Mahkemece, davalı ...'in, kesinleşmiş bir yargı kararı olmadan davacıya kamuoyu önünde suç isnadında bulunduğu, ifadelerinin eleştiri sınırlarını aştığı ve bu suretle kişilik haklarına saldırı niteliğinde bulunduğu gerekçesiyle bu davalı yönünden davanın kısmen kabulüne, diğer davalı ...'ın ise; söz konusu program sırasındaki beyanlarının hakaret unsuru içermeyen ağır eleştirilerden ibaret olduğu gerekçesiyle, bu davalı yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

Davaya konu yayın nedeniyle, davalılar hakkında, ....Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/405 esas sayılı dosyası üzerinden kamu davası açılmış, Mahkemece, davalı ...'ın atılı suçtan beraatine, davalı ... hakkında ise mahkumiyet ile hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, hüküm henüz kesinleşmemiştir.

6098 sayılı TBK'nun 74. maddesi (818 sayılı BK'nun 53. maddesi) uyarınca hukuk hakimi, ceza mahkemesinin beraat kararı ile bağlı değil ise de hem ilmi, hem de kökleşmiş yargı kararlarında ceza mahkemesince belirlenen maddi olgunun hukuk hakimini bağlayacağı kabul edilmektedir..... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/405 esas sayılı dosyasının sonuçlanıp kesinleşmesi beklenmeli ve ondan sonra tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca uygun bir karar verilmelidir. Mahkemece açıklanan yönler gözetilmeyerek

yazılı biçimde karar verilmiş olması, usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın taraflar yararına bozulması gerekmiştir.