Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2016/524 K.2017/6628

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 05/11/2013 gününde verilen dilekçe ile alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14/10/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, yersiz ödenen aylıkların tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili, davalının, özürlü eşine evde bakmasından dolayı 2828 sayılı yasa uyarınca gelir bağlandığını, gelir bağlanmasında davalı ...'ün beyanında yer alan gelirin esas alındığını, davalının 30/07/2013 tarihinde kuruma verdiği dilekçe ile Temmuz 2013 tarihi itibarıyla gelirinin evde bakım kriterini geçtiğinden dosyanın kapatılmasını istediğini, yapılan incelemede, davalının müracaat tarihi itibarıyla eksik ve yanlış beyanda bulunarak haksız olarak evde bakım ücreti aldığının tespit edildiğini, gelirini eksik beyan ettiği için haksız yere aylık aldığını, bu sebeple yersiz ödeme yapıldığını belirterek,

yersiz ödenen tutarın iadesi talep edilmiştir.Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.Mahkemece; davalının 2001 yılında eşi için evde bakım ücreti almak üzere yaptığı başvuru sırasında hem SGK dan aldığı emekli maaşı hem de yurt dışından alınan maaş olmasına rağmen, sadece SGK dan alınan emekli maaşını bildirmek suretiyle, başvuru ve onay tarihlerinde ilgili yönetmelikte belirlenen koşulları taşımadığı, 2013 yılında verdiği dilekçede sanki gelir durumundaki değişiklik yeni olmuş gibi bildirmiş ise de, davalının eşinin 2009 yılından itibaren emekli maaşı, 2004 yılından itibaren ise yurt dışından döviz üzerinden maaş almakta olduğu,

davalının başvuru tarihi ve aylığın alındığı tarihlerde elde ettiği gelirin aylık bağlanma miktarlarının üzerinde olduğu ve evde bakım ücreti bağlanma koşullarını taşımadığı belirtilerek davanın kabulüne karar verilmiştir.Dosya kapsamından, davalının 11/02/2011 tarihinde özürlü olan eşi ... vasisi olarak evde bakım ücreti almak için davacı kuruma müracaat ettiği, başvuru sırasında sadece SGK dan alınan aylık 892,90 TL maaşın olduğunun beyan edildiği, ayrıca gelir durumundaki değişikliklerin bildirileceğine dair taahhüt sözleşmesinin bulunduğu, davalıya 01/03/2011 tarihinden itibaren aylık bağlandığı,

2013 yılında kuruma dilekçe ile başvurarak eşi ...’ün yurt dışından maaş aldığını ve aylık gelir durumunun evde bakım ücreti almak için gerekli olan miktarı geçtiğini belirterek dosyanın kapatılmasını istediği, yapılan incelemede özürlünün 01/05/2009 tarihinden itibaren SGK dan emekli maaşı aldığı, 02/12/2004 tarihinden itibaren ise yurt dışından 361,08 Euro olarak bağlanan maaşın her yıl artarak banka hesabına yatırıldığı anlaşılmış, bunun üzerine Temmuz 2013 tarihi itibariyle evde bakım ücreti ödenmesi ile ilgili onay iptal edilerek ödenen miktarın iadesi istenilmiştir.

2828 sayılı Kanunun Ek 7. maddesinde “ Her ne ad altında olursa olsun her türlü gelirler toplamı esas alınmak suretiyle, hane içinde kişi başına düşen ortalama aylık gelir tutarı, asgarî ücretin aylık net tutarının 2/3’ünden daha az olan bakıma ihtiyacı olan engellilere, resmî veya özel bakım merkezlerinde bakım hizmeti ya da sosyal yardım yapılmak suretiyle evde bakımına destek verilmesi sağlanır.

Hanede birden fazla bakıma ihtiyacı olan engelli bulunması hâlinde, hane içinde kişi başına düşen ortalama aylık gelir tutarının hesaplanmasında birinci bakıma ihtiyacı olan engelliden sonraki her bakıma ihtiyacı olan engelli iki kişi sayılır.

Birinci fıkra ile belirlenen hane halkı gelir ölçütünü aşan gelir değişikliğinin tespiti hâlinde bu madde kapsamında yapılan ödemeler durdurulur ve değişikliğin meydana geldiği tarihten itibaren yasal faizi ile birlikte genel hükümlere göre takip ve tahsil edilir.” şeklindeki düzenleme bulunmaktadır.Ancak.

Aynı Kanun'un geçici 15. maddesinde “Gerçeğe uygun olmayan belge ve sağlık kurulu raporu kullanımı nedeniyle yapılan ödemeler hariç olmak üzere, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihe kadar bu Kanunun ek 7 nci maddesi kapsamında fazla ve yersiz ödenen ve geri alınması gereken tutarlar ile bunlardan doğan faizler terkin olunur.

Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce bu kapsamda tahsil edilmiş olan tutarlar bakımından ilgili kişiler lehine hiçbir şekilde alacak hakkı doğmaz ve yapılmış olan tahsilatlar iade edilmez.

Açılmış olan davalarda yargılama gideri ile vekâlet ücretine hükmolunmaz, hükmolunanlar tahsil edilmez.” şeklinde yeni bir düzenleme yapıldığı ve söz konusu düzenlemenin karar tarihinden sonra yürürlüğe girdiği anlaşılmaktadır.Bu durumda; karar tarihinden sonra yürürlüğe giren 2828 sayılı Kanun'un geçici 15. maddesi gereğince yeniden değerlendirme yapılmak üzere kararın bozulması gerekmiştir.