Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2016/528 K.2016/4003

Davacı-karşı davalı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı-karşı davacı ... aleyhine 04/11/2009 gününde, davalı-karşı davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davacı-karşı davalı ... aleyhine 13/11/2009 gününde verilen dilekçeler ile haksız fiil nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen 22/10/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı-karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1- Davalı karşı davacının asıl davaya yönelik temyiz itirazları yönünden;

Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’na 5236 sayılı Kanun ile eklenen ek 4. madde gereğince .. 427. maddesi uyarınca davanın ya da mahkemece kabul edilen bölümünün .. TL’yi geçmemesi durumunda karar kesindir. Somut olayda temyize konu olan tutar, bu düzeye ulaşmadığından temyiz inceleme isteği reddedilmelidir.

2- Davalı karşı davacının diğer temyizine gelince;

Dava, haksız fiil nedeni ile manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı-karşı davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı-karşı davalı, .. kadrolu veteriner olduğunu, aynı belediyede hizmetli olan, davalı-karşı davacının kendisini yaraladığını ve hakaret ettiğini belirterek uğramış olduğu manevi zararın tazminini talep etmiştir.

Davalı-karşı davacı, yaralama eylemini davacı-karşı davalının haksız tahriki altında gerçekleştirdiğini, ceza mahkemesinde hakaret suçunun karşılıklı olması nedeni ile indirim uygulandığını, davacı karşı davalının da olay sırasında kendisine hakaret ettiğini belirterek davacı-karşı davalının davasının reddi ile uğramış olduğu manevi zararın tazminini talep etmiştir.

Mahkemece verilen asıl davanın ve karşı davanın kısmen kabulü ile her iki tarafın da kınanmasına dair ilk karar davacı-karşı davalı tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin .. karar sayılı ilamı ile temyiz eden davacı-karşı davalının tarafların karşılıklı hakaret eylemleri nedeni ile ilgili temyiz itirazlarının reddi ile asıl davada yaralama eylemi nedeni ile ilgili olarak davacı-karşı davalı lehine uygun bir miktar manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği belirtilerek karar asıl dava yönünden bozulmuştur. Bozma ilamı sonrasında ise bozmaya uyulduğu belirtilerek asıl davanın kısmen kabulü ile .. TL manevi tazminatın davalı karşı davacıdan tahsiline, karşı davanın ise reddine karar verilmiştir.

Bu durumda, Dairemizce verilen bozma ilamında davacı-karşı davalının karşı davaya yönelik temyiz itirazları reddedilerek kesinleşmiş olmasına rağmen, bozma ilamı sonrası verilen karşı davanın reddi şeklindeki karar ile kesinleşen kısım yönünden aleyhe karar verilmiş olması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.