Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2016/5497 K.2016/9098

Davacılar ... ve ... vekilleri Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğeri aleyhine 27/01/2011 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 24/11/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma gereğince karar verilmiş olmasına göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davacıların diğer temyizine gelince,

Dava, ölümlü trafik kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece kurulan hükümde davalılardan .... hakkında maddi tazminat talebinin tamamı kabul edilmiş ve hüküm davalı ... şirketi tarafından temyiz edilmeyerek kesinleşmiştir. O halde temyize gelen karar, davalılardan ... aleyhine açılan dava olup, bu davalıya yönelik istemde bozmaya uyularak davanın, husumetten reddine karar verilmiştir.

Şu durumda mahkemece sadece ... lehine Avukatlık Asgari ücret tarifesinin 7. maddesini 2. bendi uyarınca tek maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, maddi tazminat açısından her iki davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekirse de, belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 438/son maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.