İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /4. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 4. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2016/5738 K.2018/2492

Davacılar ... ve ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 03/02/2015 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 10/12/2015 günlü…

Esas2016/5738Karar2018/2492Tarih29 Mart 2018Okuma2 dk · 447 kelime

KÜNYE

4. Hukuk Dairesi 2016/5738 E., 2018/2492 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
29 Mart 2018
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

447 kelime·2 dk okuma

Davacılar ... ve ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 03/02/2015 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 10/12/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraflar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, haksız fiil nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm taraflar vekilince temyiz edilmiştir.

Davacılar vekili; müvekkillerinin, bu davalı tarafından gerçekleştirilen özel hayatın gizliliğini ihlal ve hakaret fiillerine maruz kaldıklarını, davalının eylemleri nedeniyle ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/1320 esas ve 2015/11 karar sayılı dosyasında cezalandırılmasına karar verilmiş olduğunu belirterek, müvekkillerinin uğradığı manevi zararın giderilmesi isteminde bulunmuştur.

Davalı davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, davalının özel hayatın gizliliğini ihlal ve hakaret eylemleri nedeniyle davacıların kişilik haklarının saldırıya uğradığının kabulü ile istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Dava dosyasının incelenmesinde; tarafların birbirine komşu kuyumcu dükkanı işletmecisi oldukları, oluşan rekabet ortamı nedeni ile tarafların sürekli tartıştıkları ve aralarında husumet bulunduğu, bu nedenle karşılıklı görülen ve görülmekte olan bir çok ceza ve hukuk davalarının olduğu anlaşılmaktadır.

Dosya kapsamından, davalı vekilinin, taraflar arasında görülen ceza davalarında davacıların olay tarihlerinde dükkanında kaydettiği kamera kayıtlarını kopyaladığı ve aynı kayıtları farklı ceza dosyalarına sunduğu iddiası üzerine; ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/1320 esas (bozmadan önce ...

Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2009/1047 esas)- 971 esas ve 570 esas sayılı dava dosyalarında, davacılardan ... tarafından sunulan kayıtların karşılaştırılmasının istendiği ve sunulan 30/04/2010 tarihli raporda, eldeki davaya dayanak... Sulh Ceza Mahkemesinin 2009/180 esas sayılı dava dosyasına sunulan kayıt ile ...

Sulh Ceza Mahkemesinin 2008/485 esas sayılı dava dosyasına sunulan kaydın aynı olduğunun tespit edildiği ve bu iki ceza dosyasına konu olan eylemler nedeniyle davacı lehine eldeki dava dosyasında ve .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/914 esas ve 2011/832 karar sayılı dava dosyasında manevi tazminata hükmedildiği anlaşılmaktadır.

Şu durumda, mahkemece, eldeki davada tazminata konu olan... Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/1320 esas sayılı (bozma öncesi ...Sulh Ceza Mahkemesinin 2009/1047 Esas ve 2011/1261 karar sayılı) dosyasına sunulan kamera kayıtları ile... Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2008/485 Esas ve 2009/396 Karar sayılı dava dosyasına sunulan kamera kayıtlarının aynı olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılması ve kayıtların aynı olduğunun anlaşılması durumunda ...

Asliye Hukuk Mahkemesinin kesinleşen 2010/914 Esas ve 2011/832 Karar sayılı dava dosyası da getirtilip incelenerek eldeki dava dosyasında davacılar lehine tazminata gerek olup olmadığı hususunun araştılması ve sonucuna göre eldeki davada karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmiş olması nedeniyle kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına ve davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 29/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, E. 2016/5738, K. 2018/2492, 29 Mart 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
4. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/5738
Karar No
2018/2492
Tarih
29 Mart 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/5739 K.2018/1957
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/5740 K.2018/3459
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/5743 K.2018/4003
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2016/5746 K.2018/2124
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2016/5749 K.2018/1120
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2016/5751 K.2018/2390

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.