Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2016/6497 K.2016/11293

Taraflar arasındaki maddi tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin .. sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’un 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Temyiz ilamında bildirilen gerektirici nedenler karşısında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun değişik 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birine uygun olmayan davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme istemleri reddedilmelidir.

2-Davacının diğer karar düzeltme istemine gelince;

Dava, maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiş, davacının temyizi üzerine karar Dairemizin .. esas ve .. karar sayılı ilamı ile onanmıştır. Davacı, kararın düzeltilmesini istemiştir.

Yerel mahkemece verilen kararda, davacı tarafından peşin yatırılan harçtan hükümle birlikte alınması gerekli maktu harç tutarı mahsup edilerek bakiye harcın davacıdan tahsiline ve hazineye gelir kaydına biçiminde karar verilmiştir. Davanın usulden reddine karar verildiğine göre alınması gereken maktu harcın, davacı tarafından yatırılan peşin harçtan mahsup edilerek bakiye harcın talep halinde davacıya iadesine karar vermek gerekirken, “davacıdan tahsiline” biçimindeki harca yönelik verilen hüküm doğru değildir.

Şu durumda, yerel mahkeme kararının, harç yönünden düzeltilerek onanması gerekirken, onanmış olduğu anlaşıldığından davacının karar düzeltme istemi kabul edilmeli, Dairemizin onama kararı kaldırılmalıdır. Belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar açıklanan nedenle HUMK'un 438/son maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.