Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2016/6655 K.2016/8875

Davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 03/07/2003 gününde verilen dilekçe ile cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat talebinin kabulüne, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne dair verilen 08/07/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Diğer temyiz itirazlarına gelince;

Dava, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacılar; ...'ün asansörün yere çakılması sonucu ağır yaralandığını, uzunca bir süre tedavi gördüğünü, eğitiminden geri kaldığını ve yaşanan olay nedeni ile büyük üzüntü yaşadıklarını belirterek maddi ve manevi tazminat istemişlerdir.

Davalılar, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, bir kısım davalılar yönünden maddi ve manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne, davacılardan ... vefat ettiğinden açtığı manevi tazminat davası ile ilgili karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

a) Dosya içeriğinden davacılardan ...'ün yargılama devam ederken 22/09/2008 tarihinde vefat ettiği anlaşılmaktadır. Şu durumda, adı geçenin mirasçılarının müdahil davacı sıfatıyla davaya dahil edilerek yargılamaya devam edilmesi gerekirken vefat ettiğinden bahisle manevi tazminat talebinin reddine karar verilmesi yerinde görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.

b) Dava dilekçesinde faiz talebinde bulunulmuş olmasına karşılık, bu istek hakkında anlaşılabilir, infaza elverişli açık ve net bir karar verilmesi gerekirken faiz yönünden infazı kabil olmayacak şekilde hüküm verilmesi bozmayı gerektirmiştir.