KÜNYE
4. Hukuk Dairesi 2016/696 E., 2016/8115 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 20 Haziran 2016
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
261 kelime·1 dk okuma
Davacı .. vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 04/06/2012 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 11/03/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ile davalılardan ... vekili ve ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacı ile davalı ...’ün tüm, davalı ...’nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davalı ...’nin diğer temyizine gelince;
Dava, rucüen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ile davalılardan ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamından, davalılardan maddi tazminat talebinde bulunulduğu ve bu istemin kısmen kabulüne karar verildiği ancak, temyiz eden ve vekili bulunan davalı ... yararına reddedilen miktar üzerinden vekâlet ücretine hükmedilmediği anlaşılmaktadır. Mahkemece davalılardan ... yönünden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 12. maddesi uyarınca vekâlet ücretine hükmedilmemiş olması kararın bozulmasını gerektirir ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın, HUMK'nun 438/son maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, E. 2016/696, K. 2016/8115, 20 Haziran 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama