Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2016/7366 K.2016/8931

Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine .. gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; açılan davanın görevsizlik nedeniyle reddine dair verilen .. günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, kişilik haklarına haksız saldırıdan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın görev yönünden usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz olunmuştur.

Davacı, davalı ile aralarında boşanma davasının devam etmekte olduğu dönemde davalının kendisi hakkında savcılığa suç duyurusunda bulunduğunu, savcılığın kovuşturmaya yer olmadığına karar verdiğini belirterek davalının haksız şikayeti nedeniyle uğranılan zararın tazmini isteminde bulunmuştur.

Mahkemece ön inceleme aşamasında; istemin evlilik birliği içinde gerçekleştiği ileri sürülen olaylara dayandığı TMK'nın ikinci kitap ikinci kısmında düzenlenen mevzuat hükümleri uyarınca davaya bakmaya aile mahkemelerinin görevli olduğu ve görevin HMK'nın 1. maddesi uyarınca kamu düzeninden olduğu ve aynı kanunun 114. maddesi gereği dava şartı olup mahkemece yargılamanın her aşamasında kendiliğinden göz önüne alınması gerektiği gerekçesiyle davanın görev yönünden usulden reddine karar verilmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 2. maddesinde; dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın mal varlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkemenin, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesi olduğuna dair düzenleme yapılmıştır.

Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davacı talebinin, davalı tarafından kendisi hakkında kilitli olarak muhafaza edilen eşya hakkında hırsızlık suçlamasıyla savcılığa suç duyurusunda bulunulması ve savcılıkça kamu adına kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmesi üzerine davalının şikayetinin haksız olduğu iddiasıyla kişilik haklarına saldırıdan kaynaklanan tazminat istemi olduğu anlaşılmaktadır.

Şu halde; kişilik haklarına haksız saldırıdan kaynaklanan somut olayda, görevli mahkeme asliye hukuk mahkemesi olduğundan mahkemece usul ve yasaya aykırı olarak davanın görev yönünden usulden reddine karar verilmesi doğru olmamış ve kararın bozulması gerekmiştir.