Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2016/7838 K.2017/3479

Davacı-karşı davalı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı-karşı davacı ... aleyhine 08/04/2013 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; karşı davanın reddine, asıl davanın kısmen kabulüne dair verilen 18/06/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi kanun yararına bozma yolu ile istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava dosyasının incelenmesinde; Davacı tarafından haksız şikayet nedeni ile toplam 6.000,00 TL manevi tazminat istemi ile dava açıldığı, davalının da karşı dava ile haksız şikayet nedeniyle 1.000,00 TL maddi ve 4.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 5.000,00 tazminat istemli davanın açıldığı, mahkemece asıl davada 1.000,00 TL manevi tazminata hükmedildiği karşı davanın ise reddine karar verildiği, kararın taraflarca temyiz edilmeyerek 26/11/2015 tarihinde kesinleştiğinin mahkemece şerh olunduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece, karşı davanın cevap süresi içerisinde harçlandırılmak suretiyle açılmadığı gerekçesiyle redine karar verildiği, kanun yararına bozma talepli dilekçe üzerine Dairemize geldiği tespit edilmiştir.

Usulen harçlandırılıp ve süresinde açılmış bir karşı dava bulunmadığından, HMK'nın 133. maddesine göre, esasen hüküm tesisine yer olmadığına, karar verilmesi gerekirken, davanın reddine şeklinde hüküm tesis edilmiş olması gözetilerek, karşı davada manevi tazminat talebi yönünden karşı davalı-davacı lehine ayrıca vekalet ücretine hükmedilmemiş olması usule aykırı görülmemiştir.